Americké centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) ustupuje od univerzálních doporučení pro očkování a nahrazuje je novým důrazem na „sdílené klinické rozhodování“. Posun, vedený ministrem zdravotnictví a sociálních služeb Robertem F. Kennedym Jr., již změnil schémata očkování dětí a odstranil paušální doporučení pro šest vakcín ve prospěch individuálního hodnocení.
Termín sdílené klinické rozhodování se stal klíčovým pojmem v přístupu Kennedyho administrativy. Ředitel National Institutes of Health Jay Bhattacharya, který dočasně dohlíží na CDC, je zastáncem této myšlenky. Casey Meansová, kandidátka na generálního chirurga, to také zmínila během svého senátního potvrzovacího slyšení a uvedla to jako přístup k očkování zaměřený na pacienta.
Hlavní problém: ačkoli se koncept zdá rozumný, je používán jako zbraň k podkopávání veřejného zdraví. Má to být rozhovor mezi lékaři a pacienty o výhodách a rizicích. Kritici tvrdí, že současná administrativa to používá jako záminku k podkopání důvěry ve vakcíny, aniž by je přímo zakázala.
Jennifer Nuzzo, epidemioložka z Brown University, říká, že vědecký konsenzus o bezpečnosti a účinnosti vakcín je pevný. “Označit je jako něco, co vyžaduje sdílené klinické rozhodování, znamená nejistotu tam, kde žádná není.”
CDC poprvé použilo tento přístup k vakcínám COVID-19 v květnu 2023 a navrhlo, aby rodiče o tomto problému diskutovali před očkováním dětí ve věku od 6 měsíců do 17 let. Kennedyho poradní výbor později zrušil předchozí doporučení pro roční posilovací dávky proti COVID-19 a opět se rozhodl pro posouzení případ od případu. V lednu 2024 CDC opustilo univerzální doporučení pro očkování proti hepatitidě A, B, chřipce, meningokokovým ACWY a rotavirům a zařadilo je do kategorie „sdíleného klinického rozhodování“. Je důležité si uvědomit, že tyto změny nebyly podpořeny novými údaji.
Koncept sdíleného rozhodování se objevil v 80. letech jako reakce na paternalistickou medicínu. Bylo určeno pro složité případy, kde jsou možnosti léčby nejisté, spíše než pro rutinní očkování s prokázanými přínosy.
Jake Scott, lékař infekčních nemocí ze Stanfordu, vysvětluje širší důsledky: “Individuální volby se zobecňují na výsledky populace.” Klesající proočkovanost se týká nejen neočkovaných, ale i ohrožených skupin, jako jsou kojenci a lidé s oslabenou imunitou. CDC dříve v roce 2015 aplikovalo sdílené rozhodování pouze na vakcínu proti meningokoku B, protože chrání pouze příjemce a nezabraňuje šíření.
Katherine Hall Jamiesonová, výzkumnice dezinformací na Pensylvánské univerzitě, poznamenává, že změna rámce sdíleného rozhodování vytváří zmatek. Průzkumy ukazují, že někteří lidé nyní věří, že to znamená, že vakcíny neprospívají všem. Tato mylná interpretace také posiluje mylnou představu, že CDC nutí očkování. Ve skutečnosti státy stanovují požadavky na vstup do školy a rodiče se mohou odhlásit, přičemž míra neúčasti se v letech 2024–25 zvýší na 3,6 % z 2,5 % v letech 2019–20.
Scott varuje, že sdílené rozhodování je využíváno jako politický nástroj k oslabení proočkovanosti, aniž by bylo přímo zakázáno. Nedávné změny pravděpodobně nejsou poslední a poukazují na širší snahy o degradaci infrastruktury veřejného zdraví pod rouškou autonomie pacienta.
Tento posun v politice CDC vyvolává důležité otázky o dlouhodobém dopadu na imunitu populace a důvěru veřejnosti v lékařskou vědu. Záměrné přeformulování sdíleného rozhodování jako nástroje spíše než přístupu skutečně zaměřeného na pacienta podkopává desetiletí zavedené praxe v oblasti veřejného zdraví.
