Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) se připravuje na odstranění klíčového právního základu pro regulaci klimatu ve Spojených státech: takzvaný „základ nebezpečí“. Toto rozhodnutí z roku 2009 upevnilo pravomoc EPA regulovat emise skleníkových plynů podle zákona o čistém ovzduší, který je základem všech opatření v oblasti klimatu přijatých od té doby. Zrušení, vedené desetiletími lobbingu konzervativních skupin, připravuje půdu pro zdlouhavý právní boj, který se pravděpodobně dostane až k Nejvyššímu soudu.
Náklady na vydání: Právní chaos a nejistota pro průmyslová odvětví
Tento krok vytváří značnou právní nejistotu v různých odvětvích. Ropné společnosti čelící klimatickým žalobám závisí na pravomoci EPA v boji proti nárokům na státní a místní úrovni. Automobilky potřebují k plánování výroby stabilní emisní normy. Zrušení oba tyto aspekty zpochybňuje. Jak otevřeně prohlásil profesor environmentálního práva Pat Parenteau, administrativa se zdá být zaměřena na to, „co nejvíce zkazit“.
Odůvodnění nebezpečí: Stručná historie
Odůvodnění nebezpečí vyplynulo z rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2007 ve věci Massachusetts v. EPA. Soud nařídil EPA regulovat skleníkové plyny jako znečišťující látky podle zákona o čistém ovzduší. Bushova administrativa se zpočátku bránila přijmout vědecký konsenzus o změně klimatu a odkládala rozhodnutí o téměř dva roky. Právní základ však zůstal: EPA má povinnost regulovat znečišťující látky, které poškozují veřejné zdraví a blahobyt.
Organizovaná opozice a podpora průmyslu
Téměř dvě desetiletí se konzervativní skupiny, jako je Heritage Foundation, snažily tyto síly rozložit. Navzdory tlaku i administrátoři EPA pod Trumpem zpočátku váhali, protože si uvědomovali potřebu regulační stability. Mnohá odvětví také těží z jasného regulačního rámce, který zajišťuje „rovné podmínky“.
Slabé argumenty a vědecký podvod
Navrhované zrušení se opírá o slabé argumenty, včetně tvrzení, že globální emise činí americkou regulaci neúčinnou. EPA také cituje zprávu ministerstva energetiky napsanou klimatickými disidenty, která podle expertů zkresluje vědu. Podle nedávného rozhodnutí soudu byla zpráva sestavena nezákonně.
Neočekávané odmítnutí od firmy
Některá odvětví jsou překvapivě proti zrušení. Ropné společnosti spoléhají na pravomoci EPA při obraně proti klimatickým žalobám, zatímco automobilky se obávají regulačního chaosu. American Petroleum Institute dokonce požádal, aby se výjimka vztahovala pouze na automobilové emise, přičemž pravidla pro elektrárny zůstala v platnosti. To naznačuje, že zrušení je řízeno spíše ideologií než ekonomickým ziskem.
Rychlá implementace signalizuje právní strategii
Neobvykle rychlý časový plán EPA pro implementaci zrušení naznačuje záměrnou touhu po okamžitém právním napadení. Na rozdíl od typických složitých pravidel, jejichž vývoj trvá roky, byl tento krok dokončen za několik měsíců. Zdá se, že administrativa má v úmyslu eskalovat konflikt až k Nejvyššímu soudu ve snaze zvrátit precedens stanovený v Massachusetts v. EPA.
Rozhodnutí EPA odstranit zdůvodnění nebezpečí představuje agresivní útok na regulaci klimatu, upřednostňující ideologické cíle před stabilitou průmyslu a vědeckým konsensem. Ekologické skupiny připravují právní výzvy a zajišťují dlouhodobý boj, který změní americkou politiku v oblasti klimatu na nadcházející roky.
