Bradley Tusk, ein Politikberater, der für seine aggressiven Taktiken und frühen Erfolge bei Uber bekannt ist, steht an der Spitze eines umstrittenen Versuchs, die mobile Stimmabgabe in die Vereinigten Staaten zu bringen. Unterstützt durch eine 20-Millionen-Dollar-Investition, die weiter wächst, zielt seine Mobile Voting Foundation darauf ab, die Wahlbeteiligung zu erhöhen, indem es den Bürgern ermöglicht, ihre Stimme direkt über ihr Smartphone abzugeben. Die Initiative, die auf dem Open-Source-Protokoll VoteSecure basiert, stößt bei Sicherheitsexperten auf Skepsis, gewinnt aber bei Kommunalwahlen an Bedeutung, da in Alaska bereits Pilotprogramme laufen.
Das Problem, das Tusk lösen möchte
Tusk argumentiert, dass eine niedrige Wahlbeteiligung, insbesondere bei Vorwahlen und Wahlen außerhalb des Jahres, einen Anreiz für extremes politisches Verhalten darstellt. Da sich nur ein kleiner Prozentsatz der Wähler beteiligt, werden gewählte Amtsträger dafür belohnt, dass sie sich um die lautstärksten und polarisiertesten Teile der Bevölkerung kümmern. Tusk glaubt, dass er Politiker dazu zwingen kann, ihre Positionen zu mäßigen und auf breitere öffentliche Bedenken einzugehen, indem er die Stimmabgabe zugänglicher macht. „Wenn die Wahlbeteiligung bei der Vorwahl 37 Prozent statt 9 Prozent beträgt, werden die zugrunde liegenden politischen Anreize für einen gewählten Amtsträger, sich zu ändern, in die Mitte gedrängt“, erklärt er.
Die Technologie: VoteSecure
Der Kern von Tusks Plan ist VoteSecure, ein kryptographiebasiertes Protokoll, das in Zusammenarbeit mit dem Sicherheitsexperten Joe Kiniry entwickelt wurde. Mit dem System können Wähler die Richtigkeit ihrer Stimmzettel überprüfen und bestätigen, dass ihre Stimmen eingegangen und aufgezeichnet wurden. VoteSecure ist zwar keine vollständige Wahllösung für sich, ist aber als sichere Backend-Komponente konzipiert, die in die bestehende Wahlinfrastruktur integriert werden kann. Tusk beabsichtigt, auf städtischer und lokaler Ebene auf Gesetze zu drängen, um die mobile Stimmabgabe bei kleineren Wahlen zu testen, angefangen bei Schulbehörden und Stadträten.
Sicherheitsbedenken und Widerstand
Trotz Tusks Zuversicht stößt die Initiative auf starken Widerstand führender Kryptografen und Sicherheitsexperten. Ron Rivest, Mitentwickler des RSA-Verschlüsselungsprotokolls, argumentiert, dass mobiles Wählen noch nicht sicher genug für eine breite Anwendung sei. Er kritisiert Tusks Ansatz, die Umsetzung in der realen Welt vor einer strengen Begutachtung durch Fachkollegen und einer wissenschaftlichen Validierung voranzutreiben. „Das Erstellen von Code reicht nicht aus“, sagt Rivest.
David Jefferson, ein auf Wahlsysteme spezialisierter Informatiker, teilt diese Bedenken und betont, dass selbst eine perfekte Kryptografie nicht alle Schwachstellen bei Online-Abstimmungen beseitigen kann. Das grundsätzliche Risiko besteht weiterhin darin, dass mobile Geräte anfällig für Hackerangriffe, Malware und Zwang sind, was eine sichere Stimmabgabe zu einer großen Herausforderung macht.
Der Weg nach vorne
Tusks Strategie besteht darin, die Machbarkeit mobiler Abstimmungen durch kleine Experimente und gesetzgeberische Vorstöße zu beweisen. Er glaubt, dass der Widerstand schwinden wird, sobald die Technologie vertraut und vertrauenswürdig wird. Sein Ansatz ähnelt dem anderer technischer Innovationen: klein anfangen, das Konzept testen und dann skalieren.
Der Erfolg dieser Bemühungen hängt von der Überwindung von Sicherheitsbedenken und dem Aufbau von Vertrauen in der Öffentlichkeit ab. Wenn Tusk nachweisen kann, dass mobiles Wählen sowohl sicher als auch zuverlässig ist, könnte dies die Art und Weise, wie Wahlen in den Vereinigten Staaten durchgeführt werden, grundlegend verändern. Wenn jedoch Schwachstellen ausgenutzt werden oder das Vertrauen gebrochen wird, könnte die gesamte Initiative scheitern.
„Sobald der Geist aus der Flasche ist, können sie ihn nicht mehr zurückbringen, oder? Das war bei jeder Technologie so, an der ich gearbeitet habe.“ – Bradley Tusk
Die Zukunft der mobilen Stimmabgabe bleibt ungewiss, aber Tusks aggressiver Vorstoß löst eine Debatte darüber aus, wie die Demokratie im digitalen Zeitalter modernisiert werden kann
