« Une grande partie de ce qui semble être « le marché qui se porte bien » est en réalité le fait de « sept actions qui se portent bien ». »
Vérifiez votre compte de courtage. Regardez de plus près. À moins que vous n’ayez activement choisi des pièges de valeur à petite capitalisation ou des sociétés minières obscures, vous les détenez. Le Magnifique 7.
Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla.
Ce ne sont plus seulement des actions populaires. Ils sont le marché. Ou du moins la partie qui fait la une des journaux et remplit votre relevé du troisième trimestre avec des flèches vertes.
Depuis 2023, ces mégacapitalisations ont généré la quasi-totalité des gains du marché boursier américain. C’est une anomalie dans l’histoire financière. La plupart des investisseurs ne réalisent pas qu’ils gèrent effectivement un portefeuille technologique concentré au lieu d’un panier diversifié.
J’ai posé à ChatGPT une question hypothétique : que se passe-t-il si nous supprimons ces sept géants de l’index ?
La réponse n’est pas simplement « baisse des rendements ». C’est un chaos structurel pour l’épargnant américain moyen.
L’illusion d’un marché haussier
À l’heure actuelle, le S&P 50 est en tête. Le Mag 7 représente environ 25 à 35 % de la valeur totale de l’indice. Selon les mois, ils livrent parfois la majorité des points déplacés.
Retirez-les.
L’indice devient plus plat. Beaucoup plus plat. Les courbes de croissance explosives que nous observons depuis trois ans se transforment en tendances haussières modestes, presque ennuyeuses. Les années qui semblaient être des marchés haussiers rugissants sembleraient, avec le recul, à peine adéquates.
Vous pensiez que l’économie était en plein essor. Les données indiquent que sept entreprises étaient en plein essor. Il y a une différence.
La performance de votre portefeuille chuterait. Pas de crash. Réservoir T. Comme une lourde ancre frappant du sable mou. Les gains récents que de nombreux investisseurs prétendent comprendre étaient en réalité des paris sur l’intelligence artificielle et la vente de matériel informatique, enveloppés dans un emballage de fonds indiciels.
Votre 401(k) n’est pas diversifié. C’est la technologie.
C’est la pilule inconfortable.
La plupart des travailleurs supposent que leurs fonds de retraite sont répartis entre les soins de santé, l’énergie, la finance et les biens de consommation de base. Ils cochent une case indiquant « Indice du marché total » ou choisissent un « Fonds à date cible 2050 ». Ils se sentent en sécurité.
Ce n’est pas le cas.
La plupart des Américains possèdent les Magnificent Seven indirectement via des fonds indiciels standards.
Si vous retiriez ces sept actions, votre pondération technologique diminuerait considérablement. Oui. Votre volatilité pourrait diminuer. Moins de jours époustouflants où Nvidia manque un murmure de bénéfices d’une fraction de pour cent.
Mais voici le compromis. Vous perdriez le carburant de la fusée.
Un portefeuille sans le Mag 7 semble plus « équilibré » sur un diagramme circulaire. Des secteurs comme l’industrie et les services publics gagnent en voix au sein des conseils d’administration. Mais la croissance ralentit à un rythme effréné. Stabilité pour la médiocrité. Est-ce l’échange pour lequel vous vous êtes inscrit ? Probablement pas.
Le risque change de forme, mais ne disparaît pas
La concentration est dangereuse. Tout le monde le sait. Mettez tous vos œufs dans sept paniers, et si la technologie éternue, tout le marché des retraites attrape froid.
Sans eux ? Le profil de risque s’inverse.
Vous perdez l’extrême hausse. Vous perdez également la dépendance à l’égard d’un boom monosectoriel. Au lieu de fluctuer énormément en fonction des pénuries de puces ou des craintes liées aux revenus publicitaires, un portefeuille non-Mag 7 repose sur une participation large et lente de milliers de petites entreprises.
Plus stable ? Oui.
Plus rapide? Non.
Les marchés internationaux semblent soudain moins terribles.
La perspective mondiale change
Pendant des années, les actions américaines ont détruit leurs équivalents internationaux. Pourquoi? The Mag 7. Leur surperformance a créé le récit de l’invincibilité du marché américain.
Supprimez ce groupe aberrant et les rendements américains commenceront à ressembler à ceux de l’Europe et de l’Asie. Pas mal. Pas génial. Juste normal.
Les investisseurs pourraient soudainement considérer la diversification mondiale non pas comme un sacrifice de rendement, mais à nouveau comme une stratégie sensée. Le halo de la domination technologique américaine s’estompe lorsque les étoiles ne sont pas là.
Potions plus petites. Même rêve.
La vérité brutale : les soldes de retraite seraient inférieurs. De manière significative.
Les investisseurs en fonds indiciels ont massivement bénéficié de l’argent gratuit généré par le boom de l’IA. Sans ces sept déclarations, de nombreuses déclarations 401(k) sembleraient plus minces. L’écart entre les cueilleurs actifs qui maîtrisent la technologie et les épargnants passifs pourrait légèrement se réduire. Les super-riches créés par les stock-options resteraient riches. Mais le retraité médian ?
Moins d’argent. Accumulation plus lente.
Que devez-vous faire ?
Rien. Probablement.
La diversification compte toujours, bien sûr. La discipline à long terme vaut mieux que de synchroniser le marché à chaque fois. Vous possédez une tranche de l’économie, pas sept actions individuelles, même si ces sept agissent actuellement comme un monopole.
Les leaders du marché changent. Les dynasties tombent. La prochaine grande chose se produira probablement dans un laboratoire ou un garage de startups en ce moment, de manière non répertoriée et invisible.
Attentisme. Ou continuez à regarder ces sept écrans.
Remarque : Il ne s’agit pas de conseils financiers. Les marchés comportent des risques, notamment celui de tout perdre. Parlez à un pro.
