Ring, propriété d’Amazon, a mis fin à son partenariat avec la société de technologie de surveillance Flock Safety à la suite de réactions négatives du public. Cette décision intervient quelques jours seulement après que Ring a diffusé une publicité pour le Super Bowl décrivant ses caméras de sonnette comme des outils permettant de retrouver des animaux perdus, une campagne qualifiée d’invasive.
La collaboration abandonnée
Ring avait prévu d’intégrer ses caméras de sécurité domestiques aux lecteurs de plaques d’immatriculation de Flock Safety, permettant ainsi une fonctionnalité appelée « Demandes de la communauté ». Cela aurait permis aux propriétaires de choisir de partager les images de leur caméra directement avec les forces de l’ordre pendant les enquêtes. La décision de mettre fin au partenariat a été annoncée jeudi, Ring affirmant son engagement en faveur de « fortes protections de la vie privée et transparence ».
La publicité du Super Bowl et la réponse du public
La publicité du Super Bowl de 30 secondes montrait comment la fonction « Search Party » de Ring pouvait retrouver un chien perdu en croisant les images des caméras du quartier. Bien que présentée comme une histoire réconfortante, la publicité a suscité l’indignation des défenseurs de la vie privée, qui ont affirmé qu’elle normalisait la surveillance constante et la collecte de données.
Cette controverse met en évidence une tendance plus large : les consommateurs se méfient de plus en plus de la manière dont les entreprises technologiques collectent et partagent leurs données personnelles, en particulier lorsqu’elles impliquent les forces de l’ordre. L’inconfort du public face aux technologies de suivi invasives s’accroît, comme en témoigne la réaction rapide et négative à la publicité de Ring.
Pourquoi c’est important
Le partenariat entre Ring et Flock Safety aurait considérablement élargi l’accès des forces de l’ordre aux images de sécurité privées. En permettant aux propriétaires de partager volontairement des données, le programme a contourné les exigences traditionnelles des mandats tout en offrant à la police une multitude de surveillance en temps réel.
Le point clé à retenir : Le revirement de Ring démontre que même les grandes entreprises technologiques sont sensibles à la perception du public en matière de confidentialité. L’entreprise a probablement estimé que les dommages à long terme à sa réputation liés à la poursuite du partenariat l’emportaient sur les avantages de liens plus étroits avec les forces de l’ordre.
En fin de compte, Ring s’est retiré d’une initiative controversée, laissant sans réponse des questions sur l’avenir de la surveillance privée et son rôle dans le maintien de l’ordre.
