L’ultima febbre dell’intelligenza artificiale in Estonia è scoppiata perché il governo ha fatto una cazzata. Letteralmente.
È iniziato a dicembre. Il Riigikogu, il Parlamento per i non iniziati, ha approvato una modifica alla legge sulla tassazione del gioco d’azzardo. Volevano abbassare la tassa sul gioco d’azzardo a distanza. Abbastanza semplice.
Il problema era il testo.
La legge faceva riferimento ai “giochi di abilità” per quell’anno specifico. Ha saltato i giochi d’azzardo. Ha ignorato completamente il gioco d’azzardo a distanza. Dato che il settore vale circa 300 milioni di euro, non è un errore di battitura. È un’emorragia finanziaria. I casinò online sono rimasti fuori dalla rete. Lo Stato ha perso 24 milioni di euro. Proprio così.
Qualcuno l’ha notato. L’avvocato di un operatore di gioco d’azzardo si è accorto del problema.
Luukas Ilves no. Ilves stava solo controllando le vibrazioni.
Passò il conto a Claude. Lo ha analizzato attraverso Gemini. Entrambi hanno segnalato immediatamente l’incoerenza. Nessun ritardo. Niente pause caffè.
In poche ore, Ilves costruì Apsakaleidja. Che si traduce in “Fuckup Finder”.
È rozzo. Funziona.
Il prototipo preleva progetti di legge dal sito parlamentare. Segnala i riferimenti interrotti. Errori aritmetici. Date che non esistono. Li classifica. Rischio alto, medio o basso.
“Su 112 cambiali elencate, 102 erano classificate ad alto rischio.”
Lo ha mostrato in TV. L’ospite sembrava scioccato. Il paese sembrava imbarazzato. Ma anche curioso.
Il primo ministro Kristen Michal non ha visto un fallimento. Ha visto un hack.
“La situazione ha dimostrato che l’intelligenza artificiale può essere incredibilmente utile”, ha detto Michal a WIRED. “Abbiamo visto come gli strumenti agenti danno potere ai cittadini”.
Quindi hanno raddoppiato. Difficile.
A gennaio, Michal ha proposto di utilizzare strumenti simili ad Apsakaleidja per redigere leggi prima che la sala venga lasciata. Per catturare gli anelli prima che mordano. Ha lanciato Eesti.ai. L’obiettivo è raddoppiare la produttività entro il 2035. Il fondatore di Bolt Markus Villig si è unito al comitato consultivo. Ilves rimase.
Ad aprile, il parlamento stava discutendo un nuovo disegno di legge. Questo consente agli enti statali di utilizzare l’intelligenza artificiale per automatizzare il lavoro amministrativo.
A giugno Michal è andato oltre.
Ha suggerito che l’Estonia potrebbe fornire identità digitali ufficiali agli agenti di intelligenza artificiale. Non persone. Codice.
“L’Estonia diventerà la prima al mondo”, ha detto.
Perché qui?
L’Estonia funziona già online. Il novantanove per cento dei servizi pubblici sono digitali. Gli ID digitali sono standard. WIRED ha elogiato l’installazione dieci anni fa. Ha aperto la strada.
“Questi investimenti ci permettono di entrare più velocemente nell’era dell’intelligenza artificiale”, sostiene Michal.
Ma non tutti sono convinti della velocità.
Catherine Flick dell’Università dello Staffordshire sottolinea una verità noiosa. Gli esseri umani avrebbero dovuto cogliere quell’errore.
“Perché gli esseri umani non stanno eseguendo il processo di revisione?” chiede.
Ha ragione. Qualcuno deve leggere tutto. Qualcuno deve capire il contesto. Una macchina controlla la sintassi. Un essere umano controlla i sensi.
Allora cosa succede adesso?
L’attuale progetto di legge traccia una linea nella sabbia. Divide le decisioni in due secchi.
- Risultati vincolati da regole. Fatti verificabili. Soddisfi i criteri? Ottieni i soldi.
- Giudizio discrezionale. Circostanze complesse. Interessi concorrenti.
Se i dati dicono che hai diritto ai benefici, non compili un modulo. L’agente lo archivia. In Estonia le dichiarazioni fiscali sono già precompilate. Immagina che un agente li archivi per te.
Ma quando le cose si complicano? Un essere umano interviene.
Kirke Maar, alla guida di Eesti.ai, spiega la logica. Laddove il giudizio conta, “un essere umano appartiene al circuito fin dall’inizio”.
Puoi invocare il diritto di essere ascoltato in qualsiasi momento. Il robot si ferma. Una persona prende il sopravvento. Se contesti la decisione? La revisione umana è obbligatoria.
E c’è una traccia di controllo.
Ogni decisione automatizzata lascia un’impronta. Quali dati sono stati utilizzati? Quale regola applicata? Quando è stato deciso? Come puoi combatterlo?
“Lo scopo non è mai stato quello di eliminare l’umano”, insiste Maar. “L’obiettivo era rendere i servizi meno gravosi”.
Ma gli oneri si spostano. Non svanisce.
Liina Vahtras gestisce la residenza elettronica. Vede chiaramente il pericolo. L’azione dell’intelligenza artificiale su larga scala è fantastica. Finché non va storto. E non puoi risalire a nessuno.
“Il rischio principale è la mancanza di responsabilità”, avverte.
Le autorizzazioni sono sfocate. L’abuso nasconde.
“La catena di responsabilità deve essere visibile”, afferma.
Quando un agente AI parla con una banca, deve sapere chi la possiede. Chi lo ha autorizzato. Cosa può toccare. E chi ha la colpa.
Michal è d’accordo. È cauto nel lasciare il volante al silicio.
“L’intelligenza artificiale non sostituisce la Costituzione”, afferma con fermezza.
È uno strumento. Come un evidenziatore.
Se trova un errore nella legge? Grande. Risolvilo. Il Parlamento lo fa. I tribunali lo fanno. Non il codice.
L’errore da 28 milioni di dollari è stato costoso.
Ma forse ha dato loro tempo per costruire qualcosa che tenga d’occhio gli osservatori. O semplicemente guarda i fogli di calcolo.
