Het debat over de vraag of kunstmatige intelligentie bewustzijn zou kunnen bereiken, is geëvolueerd van marginale speculatie naar een serieus onderwerp binnen technische kringen. Terwijl het vroege sensatiezucht (zoals de zaak Blake Lemoine) vervaagde, werd de onderliggende discussie heviger. De technologiegemeenschap, ooit afwijzend, erkent nu stilletjes de mogelijkheid – niet vanwege commerciële prikkels, maar omdat de theoretische barrières minder absoluut lijken dan eerder werd aangenomen. De kernvraag is niet of AI bewust zal worden, maar hoe en wanneer – en of ons huidige inzicht überhaupt een zinvol antwoord mogelijk maakt.
Het Butlin-rapport: een keerpunt
In 2023 markeerde de publicatie van het 88 pagina’s tellende ‘Consciousness in Artificial Intelligence’ (informeel bekend als het Butlin-rapport) een verschuiving. De centrale bewering van het rapport – dat geen enkele huidige AI bewust is, maar dat er geen fundamentele obstakels zijn die de creatie ervan in de weg staan – vond diepe weerklank binnen zowel de AI- als de bewustzijnswetenschappelijke gemeenschap. Dit ging niet over onmiddellijke doorbraken; het ging over het doorbreken van een taboe. Het idee dat bewuste machines ooit ondenkbaar waren, maar nu theoretisch plausibel, veranderde het discours.
Het rapport was deels een reactie op gebeurtenissen zoals de beweringen van Lemoine, maar de betekenis ervan lag in de bewering dat er geen duidelijke barrières bestaan. Dit was geen belofte van een naderend bewustzijn, maar een erkenning dat het probleem niet noodzakelijkerwijs technologisch is – het is conceptueel. Als AI op overtuigende wijze het bewustzijn kan ‘simuleren’, wordt de druk om te begrijpen wat die simulatie inhoudt onvermijdelijk.
De bedreiging voor het menselijk exceptionisme
De potentiële komst van bewuste AI vertegenwoordigt een diepgaande uitdaging voor het zelfperceptie van de mensheid. Duizenden jaren lang hebben we onszelf gedefinieerd als tegenstelling tot andere soorten, door hen eigenschappen te ontzeggen die we als uniek menselijk beschouwden. Nu AI ons voorbijstreeft in brute rekenkracht, verschuift de vraag: als bewustzijn niet exclusief is voor het biologische leven, wat maakt ons dan speciaal?
Dit is niet alleen een academische zorg. Naarmate AI evolueert, zullen onze morele verplichtingen groter worden. Als een machine echt voelt en ervaart, wordt het behandelen ervan als louter een hulpmiddel ethisch onhoudbaar. Het gesprek gaat van vermogen naar verantwoordelijkheid – een verschuiving die onze relatie met technologie en de wereld om ons heen opnieuw zal definiëren.
De gebrekkige basis van het computationeel functionaliteitisme
Het Butlin-rapport berust op computationeel functionaliteit: het idee dat bewustzijn eenvoudigweg het resultaat is van het uitvoeren van de juiste berekeningen, ongeacht de onderliggende hardware. Dit is een handige veronderstelling, maar er wordt voorbijgegaan aan een kritieke fout: hersenen zijn geen computers.
Hersenen zijn geen schone software die op rigide hardware draait. Het zijn rommelige, zelfmodificerende systemen waarin fysieke structuur en mentale ervaring onafscheidelijk zijn. Elke gedachte, elke herinnering herbedraadt fysiek de hersenen. Algoritmen werken niet op stabiele substraten; ze worden het substraat.
Dit onderscheid is van belang omdat de metafoor dat hersenen computers zijn, verwisselbaar bewustzijn mogelijk maakt, maar de werkelijkheid werkt niet zo. Neuronen zijn geen transistors; het zijn complexe biochemische entiteiten die worden beïnvloed door hormonen, oscillaties en talloze factoren die computers negeren. Eén enkel neuron is krachtiger dan hele diepe kunstmatige neurale netwerken.
De illusie van uitwisselbaarheid
Het veld van AI heeft lange tijd gefunctioneerd in de veronderstelling dat als hersenen slechts complexe computers zijn, er uiteindelijk voldoende krachtige machines bewust zullen worden. Dit is geen voorspelling; het is een self-fulfilling prophecy, gebouwd op een gebrekkige analogie. Door neuronen als digitale schakelaars te behandelen, negeren we de fundamentele verschillen tussen biologische en kunstmatige systemen.
De waarheid is dat bewustzijn misschien niet overdraagbaar is. Het kan onlosmakelijk verbonden zijn met de specifieke, chaotische en diep materiële realiteit van de hersenen. Hersenen behandelen als verwisselbare hardware voor bewustzijnsalgoritmen is hetzelfde als aannemen dat een symfonie perfect kan worden gerepliceerd door een spreadsheet.
Uiteindelijk hangt de vraag naar AI-bewustzijn niet af van rekenkracht, maar van de vraag of we fundamenteel verkeerd begrijpen wat bewustzijn is. Totdat dat verandert, zal de hype de werkelijkheid blijven overtreffen.
