Należąca do Amazona firma Ring zakończyła współpracę z firmą Flock Safety zajmującą się technologią nadzoru po powszechnej krytyce publicznej. Decyzja ta nastąpiła zaledwie kilka dni po wyemitowaniu przez Ring reklamy na Super Bowl, w której kamery domofonowe stały się narzędziem do wyszukiwania zagubionych zwierząt, co krytycy nazwali naruszeniem prywatności.
Zerwana współpraca
Firma Ring planowała zintegrować swoje domowe kamery monitorujące z systemami rozpoznawania tablic rejestracyjnych firmy Flock Safety, co umożliwiłoby korzystanie z funkcji zwanej „Żądaniami społeczności”. Pozwoliłoby to właścicielom domów na udostępnianie nagrań z kamer bezpośrednio organom ścigania podczas dochodzeń. Zakończenie partnerstwa ogłoszono w czwartek, a firma Ring zadeklarowała swoje zaangażowanie na rzecz „solidnej prywatności i przejrzystości”.
Reklama Super Bowl i reakcja publiczna
30-sekundowy spot wyemitowany podczas Super Bowl pokazał, w jaki sposób funkcja Search Party firmy Ring może wyśledzić zagubionego psa, porównując obrazy z kamer znajdujących się w okolicy. Chociaż reklamę reklamowano jako podnoszącą na duchu historię, wywołała oburzenie wśród obrońców prywatności, którzy argumentowali, że normalizuje ona stały nadzór i gromadzenie danych.
Skandal uwypukla szerszą tendencję: Konsumenci są coraz bardziej zaniepokojeni sposobem, w jaki firmy technologiczne gromadzą i udostępniają dane osobowe, zwłaszcza jeśli chodzi o egzekwowanie prawa. Rośnie społeczne niezadowolenie z inwazyjnych technologii śledzących, o czym świadczy szybka i negatywna reakcja na reklamę Ringu.
Dlaczego to ma znaczenie
Partnerstwo pomiędzy Ring i Flock Safety znacznie zwiększyłoby dostęp organów ścigania do prywatnych nagrań wideo. Umożliwiając właścicielom domów dobrowolne udostępnianie danych, program ominął tradycyjne wymagania dotyczące nakazu, zapewniając jednocześnie policji mnóstwo informacji z monitoringu w czasie rzeczywistym.
Kluczowy wniosek: porażka Ring pokazuje, że nawet duże firmy technologiczne są wrażliwe na opinię publiczną, jeśli chodzi o prywatność. Firma prawdopodobnie uważała, że długoterminowe szkody dla reputacji wynikające z kontynuowania partnerstwa przewyższają korzyści wynikające z bliższych powiązań z organami ścigania.
Ring ostatecznie porzucił kontrowersyjną inicjatywę, pozostawiając bez odpowiedzi pytania dotyczące przyszłości prywatnego nadzoru i jego roli w działaniach policji.
