Grammarly, o software de assistência à escrita, introduziu um novo recurso que permite aos usuários receber feedback sobre seu trabalho a partir de simulações de IA de autores e acadêmicos proeminentes – incluindo aqueles que já faleceram. Esta expansão para a IA generativa, parte de um esforço mais amplo de reformulação da marca sob o novo nome Superhuman, levanta sérias questões éticas sobre a propriedade intelectual, o consentimento e a mercantilização da experiência.
A ascensão das ferramentas de escrita baseadas em IA
Grammarly evoluiu de um simples verificador gramatical para um parceiro abrangente de escrita de IA. A plataforma agora inclui chatbots, ferramentas de paráfrase, “humanizadores” que imitam estilos de escrita específicos e até avaliadores de IA que prevêem o desempenho acadêmico. No entanto, a adição mais controversa é a opção “Expert Review”, que oferece críticas supostamente inspiradas em indivíduos reais, vivos e falecidos.
Experiência Simulada: Vivos e Mortos
Os usuários agora podem solicitar feedback de versões virtuais de autores como Stephen King e Neil deGrasse Tyson, bem como dos falecidos William Zinsser e Carl Sagan. A Grammarly afirma explicitamente que esses especialistas não têm afiliação com o produto, esclarecendo que as simulações são “apenas para fins informativos”. Os agentes de IA são treinados no trabalho destas figuras, mas a legalidade desta recolha de conteúdo permanece incerta.
Preocupações e reações éticas
A prática gerou indignação entre acadêmicos e escritores. Vanessa Heggie, professora da Universidade de Birmingham, condenou Superhuman por “criar pequenos LLMs” com base em trabalho fragmentado, negociando nomes e reputações sem consentimento. A disponibilidade de feedback de historiadores falecidos, como David Abulafia, alimenta ainda mais a controvérsia.
Como funciona: inspiração x endosso
Grammarly afirma que a IA fornece sugestões inspiradas nos trabalhos desses especialistas, em vez de endossos diretos. Jen Dakin, gerente de comunicações da Superhuman, diz que a ferramenta visa direcionar os usuários a vozes influentes para exploração adicional. Revisões independentes, no entanto, mostram que a IA está a utilizar ativamente “ideias” e “conceitos” de autores falecidos como William Strunk Jr.
Desconfiança e exploração acadêmica
O historiador C.E. Aubin argumenta que este sistema reforça a profunda desconfiança na IA nas humanidades. Ela enfatiza que verdadeiros especialistas não estão envolvidos na produção dessas revisões e que reduzir os estudos a mero trabalho ignora a personalidade do acadêmico. A prática é particularmente flagrante, uma vez que as humanidades enfrentam ataques contínuos e cortes de financiamento.
Eficácia e Detecção
As novas ferramentas de IA apresentam falhas. O verificador de plágio do Grammarly não conseguiu detectar uma citação direta de Os Simpsons, destacando as limitações de seus recursos de detecção. Apesar dessas deficiências, o recurso pode incentivar os alunos a confiar na IA para trabalhos acadêmicos, potencialmente confundindo os limites entre assistência e trapaça.
O futuro da IA na educação
A expansão das ferramentas de escrita baseadas em IA levanta preocupações sobre o futuro da educação. Alguns temem que estas tecnologias possam, em última instância, substituir completamente os professores. Ainda não se sabe se este é um resultado realista, mas a tendência aponta para uma dependência crescente da inteligência artificial em ambientes académicos.
Concluindo, o último artigo do Grammarly representa um passo preocupante em direção à mercantilização do trabalho intelectual e à exploração dos legados de escritores e acadêmicos sem o seu consentimento. As implicações éticas da simulação de conhecimentos especializados – especialmente dos falecidos – são profundas e as consequências a longo prazo para o meio académico permanecem incertas.
