A Agência de Protecção Ambiental (EPA) está preparada para desmantelar uma base jurídica fundamental para a regulação climática dos EUA: a “descoberta de perigo”. Esta decisão de 2009 estabeleceu a autoridade da EPA para regular os gases com efeito de estufa ao abrigo da Lei do Ar Limpo, sustentando todas as regulamentações relacionadas com o clima desde então. A reversão, impulsionada por décadas de lobby de grupos conservadores, prepara o terreno para uma prolongada luta legal que provavelmente chegará ao Supremo Tribunal.
O que está em jogo: caos jurídico e incerteza na indústria
A medida introduz uma incerteza jurídica significativa em vários setores. As empresas petrolíferas que enfrentam processos judiciais climáticos dependem da autoridade da EPA para argumentar contra as reivindicações estatais e locais. As montadoras precisam de padrões de emissões estáveis para o planejamento da produção. A reversão coloca ambos em dúvida. Como disse sem rodeios o professor de direito ambiental Pat Parenteau, a administração parece focada em “foder tudo o máximo que puder”.
A descoberta do perigo: uma breve história
A descoberta de perigo resultou de uma decisão da Suprema Corte de 2007 no caso Massachusetts v. EPA. O Tribunal mandatou a EPA para regular os gases com efeito de estufa como poluentes ao abrigo da Lei do Ar Limpo. A administração Bush inicialmente resistiu em reconhecer o consenso científico sobre as alterações climáticas, atrasando a conclusão por quase dois anos. Contudo, a base jurídica manteve-se: a EPA deve regular os poluentes prejudiciais à saúde e ao bem-estar públicos.
Oposição organizada e apoio da indústria
Durante quase duas décadas, grupos conservadores como a Heritage Foundation procuraram desmantelar esta autoridade. Apesar da pressão, até os administradores da EPA de Trump hesitaram inicialmente, reconhecendo a necessidade de estabilidade regulamentar. Muitas indústrias também beneficiam de um quadro regulamentar claro, garantindo “condições de concorrência equitativas”.
Argumentos Falhos e Uso Científico Indevido
A reversão proposta baseia-se em argumentos fracos, incluindo a alegação de que as emissões globais tornam a regulamentação dos EUA ineficaz. A EPA também citou um relatório do Departamento de Energia de autoria de pessoas contrárias ao clima, que, segundo os especialistas, deturpava os dados científicos. O relatório foi elaborado ilegalmente, de acordo com uma recente decisão judicial.
Resistência inesperada das empresas
Surpreendentemente, algumas indústrias opõem-se à reversão. As empresas petrolíferas confiam na autoridade da EPA para se defenderem contra processos judiciais climáticos, enquanto os fabricantes de automóveis temem o caos regulamentar. O American Petroleum Institute até solicitou que a reversão se aplicasse apenas às emissões dos automóveis, preservando as regulamentações para usinas de energia. Isto sugere que a reversão é impulsionada pela ideologia e não pelo benefício económico.
Estratégia de Litígio de Sinais de Implementação Rápida
O cronograma invulgarmente rápido da EPA para a reversão indica um impulso deliberado para uma contestação legal imediata. Ao contrário das regras complexas típicas que levam anos para serem finalizadas, essa mudança foi concluída em meses. A administração parece ter a intenção de escalar o conflito até ao Supremo Tribunal, com o objectivo de anular o precedente Massachusetts v. EPA.
A decisão da EPA de desmantelar a descoberta de perigo representa um ataque agressivo à regulação climática, dando prioridade aos objectivos ideológicos em detrimento da estabilidade da indústria e do consenso científico. Grupos ambientalistas estão a preparar desafios legais, garantindo uma batalha prolongada que irá remodelar a política climática dos EUA nos próximos anos.
