Agentes de Imigração e Alfândega (ICE) mataram a tiros pelo menos 25 pessoas desde 2015, mas nenhuma acusação criminal foi apresentada contra eles. Este padrão de impunidade resulta de uma falha sistémica na responsabilização dos agentes, com as investigações a favorecerem consistentemente as perspectivas de aplicação da lei em detrimento das provas civis. O recente tiroteio de Renee Nicole Good em Minneapolis sublinha este problema, uma vez que as narrativas iniciais da Casa Branca e do Departamento de Segurança Interna contradizem directamente as provas de vídeo.
Falta de responsabilidade sistêmica
Uma investigação de quatro anos sobre tiroteios no ICE (2015–2021) revela tendências alarmantes: 19 incidentes envolveram veículos em movimento, resultando em pelo menos 10 mortes e seis feridos. Os agentes do ICE dispararam 22 vezes contra cidadãos dos EUA em áreas públicas, com sete casos envolvendo indivíduos que não eram os alvos pretendidos da aplicação da lei. Apesar disso, as alegações de legítima defesa são rotineiramente aceites, com o porta-voz do ICE, Mike Alvarez, a afirmar que a força letal é justificada quando “objectivamente razoável e necessária”.
O ex-agente federal Mike German explica que promotores e juízes obedecem às crenças subjetivas dos agentes sobre situações de risco de vida, tornando raras as acusações criminais. Em alguns casos, o ICE até documentou o corpo de um suspeito como uma “arma”, enquanto as evidências sugerem que pelo menos uma dúzia de vítimas estavam desarmadas.
Proteção Legal para Agentes
Os tiroteios envolvendo agentes federais raramente são processados e as descobertas raramente são públicas. Os agentes são ainda protegidos por imunidade qualificada, que os protege de ações civis por violações constitucionais. Os casos da Suprema Corte Mesa v. Hernandez (2020) e Egbert v. Boule (2022) solidificaram essa proteção, tornando quase impossível para os cidadãos processarem os agentes por danos.
As agências estaduais e federais podem investigar os tiroteios separadamente, mas muitas vezes se adiam, levando a investigações paralisadas. Em Minneapolis, o FBI assumiu o controle exclusivo da investigação do tiroteio em Good, excluindo o Bureau of Criminal Apprehension (BCA) após um dia.
Confusão Jurisdicional e Investigações Atrasadas
Casos anteriores mostram padrões semelhantes: em Dumfries, Virgínia (2018), um agente do ICE atirou num homem desarmado que fugia da prisão, mas o gabinete do procurador da Commonwealth interrompeu a sua investigação, alegando falta de jurisdição sobre agentes federais. Em Nashville, Tennessee (2019), as imagens de vídeo contradizem as afirmações do ICE sobre um tiroteio, mas a investigação do FBI foi lenta e nunca tornada pública.
As agências de aplicação da lei estaduais e locais têm inocentado consistentemente os agentes de irregularidades, mesmo quando dificultam as investigações. Em Scottsdale, Arizona (2018), um agente atirou várias vezes em um homem depois que ele já estava no chão, mas ainda assim foi inocentado apesar de violar o protocolo. Em Chula Vista, Califórnia (2016), um agente do ICE aconselhou um colega que matou um jovem de 22 anos a não cooperar com a investigação.
Falhas Internas e Falta de Transparência
As investigações internas do ICE carecem de supervisão, sendo as recomendações disciplinares frequentemente ignoradas pelos supervisores. O Government Accountability Office (GAO) concluiu em 2023 que os dados sobre o uso da força do ICE careciam de acompanhamento: os incidentes foram documentados, mas não revistos quanto ao cumprimento das políticas.
A agência operou sob uma política ultrapassada de uso da força de 2004 a 2023, quando criou uma nova política que permanece em grande parte não divulgada ao público. O ICE se recusa a divulgar o número de mortes por tiros ou a fornecer políticas não editadas.
Interferência Política
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, rotulou falsamente Good de “terrorista doméstico” para justificar o tiroteio, enquanto o ex-presidente Trump teria instruído as autoridades a proteger os agentes do ICE acusados de crimes. O vice-presidente JD Vance afirmou que os agentes têm “imunidade absoluta”, uma afirmação legalmente infundada.
Em última análise, o sistema foi concebido para proteger os agentes do ICE e não para responsabilizá-los pelas suas ações. A combinação de protecções legais, atrasos burocráticos e interferência política garante que estes assassinatos continuarão impunes.
