Grammarly, программное обеспечение для помощи в написании текстов, представило новую функцию, позволяющую пользователям получать обратную связь по своим работам от AI-симуляций известных авторов и ученых – включая тех, кто уже умер. Это расширение в область генеративного AI, часть более масштабного ребрендинга под новым названием Superhuman, поднимает серьезные этические вопросы об интеллектуальной собственности, согласии и коммерциализации опыта.
Расцвет AI-Инструментов для Написания Текстов
Grammarly эволюционировал из простой проверки грамматики в комплексного AI-партнера для письма. Платформа теперь включает в себя чат-ботов, инструменты для перефразирования, “гуманизаторы”, имитирующие определенные стили письма, и даже AI-оценщиков, предсказывающих академическую успеваемость. Однако наиболее спорным дополнением является опция “Экспертный Отзыв”, которая предлагает критику, якобы вдохновленную реальными личностями, как живыми, так и ушедшими из жизни.
Симулированный Опыт: Живые и Мертвые
Пользователи теперь могут запросить обратную связь от виртуальных версий таких авторов, как Стивен Кинг и Нил Деграсс Тайсон, а также от покойных Уильяма Зинссера и Карла Сагана. Grammarly прямо заявляет, что эти эксперты не связаны с продуктом, уточняя, что симуляции предназначены “только для информационных целей”. AI-агенты обучаются на произведениях этих фигур, но законность такого сбора контента остается неопределенной.
Этические Проблемы и Реакция
Эта практика вызвала возмущение среди ученых и писателей. Ванесса Хегги, профессор Бирмингемского университета, осудила Superhuman за “создание маленьких LLM” на основе собранных работ, торгующих именами и репутацией без согласия. Доступность отзывов от умерших историков, таких как Дэвид Абулафия, еще больше усиливает противоречия.
Вдохновение против Поддержки: Как Это Работает
Grammarly утверждает, что AI предоставляет предложения, вдохновленные работами этих экспертов, а не прямую поддержку. Джен Дакин, менеджер по коммуникациям Superhuman, заявляет, что инструмент призван направить пользователей к влиятельным голосам для дальнейшего изучения. Независимые обзоры, однако, показывают, что AI активно использует “идеи” и “концепции” от умерших авторов, таких как Уильям Странк-младший и Маргарет Митчелл.
Академическое Недоверие и Эксплуатация
Историк К.Э. Обен утверждает, что эта система усиливает глубокое недоверие к AI в гуманитарных науках. Она подчеркивает, что реальные эксперты не участвуют в создании этих обзоров и что сводить научные труды к простой работе игнорирует личность ученого. Эта практика особенно возмутительна, поскольку гуманитарные науки сталкиваются с продолжающимися атаками и сокращениями финансирования.
Эффективность и Обнаружение
Новые AI-инструменты не лишены недостатков. Плагиат-чекер Grammarly не смог обнаружить прямую цитату из Симпсонов, что подчеркивает ограничения его возможностей обнаружения. Несмотря на эти недостатки, функция может побудить студентов полагаться на AI для академической работы, потенциально размывая границы между помощью и обманом.
Будущее AI в Образовании
Расширение AI-инструментов для написания текстов вызывает опасения по поводу будущего образования. Некоторые опасаются, что эти технологии в конечном итоге могут заменить учителей. Реалистичным ли является такой исход, остается увидеть, но тенденция указывает на растущую зависимость от искусственного интеллекта в академической среде.
В заключение, последняя функция Grammarly представляет собой тревожный шаг к коммерциализации интеллектуального труда и эксплуатации наследия писателей и ученых без их согласия. Этические последствия симуляции опыта – особенно от умерших – глубоки, а долгосрочные последствия для академической среды остаются неопределенными.
