Федеральный судья в Миннесоте вынес резкий выговор Службе иммиграционного и таможенного контроля (ICE), постановив, что агенты нарушили Четвертую поправку к Конституции, силой проникнув в дом человека без действительного судебного ордера. Решение, вынесенное 17 января, подчеркивает давний конфликт между политикой ICE и конституционным правом в отношении арестов на дому.
Решение и Его Последствия
Окружной судья США Джеффри Брайан установил, что агенты ICE действовали неконституционно, войдя в дом Гаррисона Гибсона без согласия или ордера, подписанного судьей. Это соответствует внутреннему директиве ICE, ранее не разглашавшейся, которая инструктирует агентов, что административных ордеров – подписанных руководителями ICE, а не судьями – достаточно для входа в частные дома для проведения арестов.
Суть вопроса: Четвертая поправка защищает граждан от необоснованных обысков и арестов. Традиционно это означает, что правоохранительные органы должны получить ордер от судьи на основании достаточных оснований перед входом в жилое помещение. Политика ICE, согласно решению суда, обходит это требование.
Дело Гаррисона Гибсона
Гаррисон Гибсон, либерийский гражданин, проживающий в Миннесоте под надзором ICE, утверждает, что агенты взломали его дом рано утром 11 января после того, как он отказался открыть дверь. Согласно его показаниям под присягой, агенты применили перечный газ против соседей, собравшихся снаружи, и использовали таран для влома.
Жена Гибсона сняла инцидент на видео, запечатлев агентов с винтовками, стоящих в дверном проеме их дома. Несмотря на ее требование предъявить ордер, агенты вошли без него и заковали Гибсона в наручники, прежде чем предъявить административный ордер – документ, подписанный руководителем ICE, а не судьей.
Повторный Арест и Продолжительное Удержание под Стражей
Несмотря на распоряжение судьи об освобождении Гибсона, ICE повторно арестовала его во время плановой проверки, продемонстрировав способность агентства удерживать под стражей лиц, даже после того, как суд признал арест неконституционным. Это подчеркивает критическое противоречие: федеральные агенты могут агрессивно применять иммиграционные законы, даже если эти действия нарушают конституционные права.
Внутренние Руководства ICE и Юридические Дебаты
Решение суда последовало за ужесточением контроля над внутренними руководствами ICE относительно формы I-205, административного документа, позволяющего агентам входить в дома без судебных ордеров. Whistleblower Aid, представляющая осведомителей ICE, утверждает, что этот меморандум инструктирует сотрудников о том, что агентского ордера достаточно для арестов на дому.
Юристы, включая эксперта по Четвертой поправке Орина Керра, утверждают, что эта практика противоречит конституционным ограничениям. Керр предупредил, что разрешение на использование ордеров, выданных исполнительной властью, подрывает судебный надзор, предусмотренный Четвертой поправкой.
Широкий Контекст
Это дело является частью более широкой критики в отношении деятельности ICE в Миннесоте. Представители штата охарактеризовали федеральные операции как неконституционное «вторжение», особенно в Миннеаполисе и Сент-Поле. Протесты и негодование общества усилились, поскольку ICE агрессивно проводит иммиграционное правоприменение.
Арест Гибсона также включал обвинения в том, что агенты ICE сделали «трофейные» фотографии с задержанными – жест, который он описал как предназначенный для унижения находящихся под стражей.
Заключение
Решение суда в Миннесоте подтверждает, что агенты ICE не могут входить в дома без судебных ордеров. Хотя агентство сохраняет полномочия по задержанию, решение укрепляет защиту Четвертой поправки против необоснованных обысков и арестов. Дело поднимает важные вопросы о балансе между иммиграционным правоприменением и конституционными правами, а также о том, изменит ли ICE свою внутреннюю политику в соответствии с судебными прецедентами.
