Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США отказываются от универсальных рекомендаций по вакцинации, заменяя их новым акцентом на «совместное клиническое принятие решений». Этот сдвиг, возглавляемый министром здравоохранения и социальных служб Робертом Ф. Кеннеди-младшим, уже изменил график детской иммунизации, убрав общие рекомендации для шести вакцин в пользу индивидуальной оценки.
Термин совместное клиническое принятие решений стал ключевым в подходе администрации Кеннеди. Директор Национальных институтов здоровья Джей Бхаттачарья, временно курирующий CDC, является сторонником этой идеи. Номинант на должность главного хирурга Кейси Минс также упомянула об этом во время слушаний в Сенате по утверждению в должности, представляя это как подход к вакцинации, ориентированный на пациента.
Основная проблема: хотя концепция и кажется разумной, она используется как оружие для подрыва общественного здравоохранения. Предполагается, что это разговор между врачами и пациентами о преимуществах и рисках. Критики утверждают, что нынешняя администрация использует это как предлог для подрыва доверия к вакцинам, не запрещая их напрямую.
Дженнифер Нуццо, эпидемиолог из Университета Брауна, отмечает, что научный консенсус относительно безопасности и эффективности вакцин является твердым. «Обозначение их как чего-то, что требует совместного клинического принятия решений, подразумевает неуверенность там, где ее нет».
CDC впервые применила этот подход к вакцинам против COVID-19 в мае 2023 года, предложив родителям обсудить вопрос перед вакцинацией детей в возрасте от 6 месяцев до 17 лет. Позже консультативный комитет Кеннеди отменил предыдущие рекомендации по ежегодным бустерным дозам против COVID-19, снова выбрав индивидуальную оценку. В январе 2024 года CDC отказалась от универсальных рекомендаций по вакцинации против гепатита A, B, гриппа, менингококковой ACWY и ротавируса, отнеся их к категории «совместного клинического принятия решений». Важно отметить, что эти изменения не были подкреплены новыми данными.
Концепция совместного принятия решений возникла в 1980-х годах как реакция на патерналистскую медицину. Она предназначалась для сложных случаев, когда варианты лечения неопределенны, а не для рутинной вакцинации с установленными преимуществами.
Джейк Скотт, врач-инфекционист из Стэнфорда, объясняет более широкие последствия: «Индивидуальный выбор обобщается до результатов для населения». Снижение уровня вакцинации влияет не только на непривитых, но и на уязвимые группы, такие как младенцы и люди с ослабленным иммунитетом. CDC ранее применяла совместное принятие решений только к вакцине против менингококка B в 2015 году, поскольку она защищает только получателя и не предотвращает распространение.
Кэтрин Холл Джеймисон, исследователь дезинформации из Университета Пенсильвании, отмечает, что переформулировка совместного принятия решений сеет путаницу. Опросы показывают, что некоторые люди теперь считают, что это означает, что вакцины не приносят пользы всем. Эта неверная интерпретация также укрепляет ложное представление о том, что CDC принуждает к вакцинации. На самом деле, штаты определяют требования для поступления в школу, и родители могут отказаться, при этом уровень отказов вырос до 3,6% в 2024–25 годах по сравнению с 2,5% в 2019–20 годах.
Скотт предупреждает, что совместное принятие решений используется как политический инструмент для ослабления охвата вакцинацией без прямого запрета. Недавние изменения, вероятно, не последние, что указывает на более широкие усилия по деградации инфраструктуры общественного здравоохранения под предлогом автономии пациентов.
Этот сдвиг в политике CDC поднимает важные вопросы о долгосрочном влиянии на популяционный иммунитет и общественное доверие к медицинской науке. Преднамеренное переосмысление совместного принятия решений как инструмента, а не как подлинного подхода, ориентированного на пациента, подрывает десятилетия устоявшейся практики общественного здравоохранения.
