Агентство по охране окружающей среды (EPA) готовится демонтировать ключевую правовую основу регулирования климата в США: так называемое «обоснование опасности». Это решение 2009 года закрепило полномочия EPA регулировать выбросы парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе, лежащим в основе всех климатических мер, принятых с тех пор. Отмена, обусловленная десятилетиями лоббирования со стороны консервативных групп, готовит почву для длительной юридической борьбы, которая, вероятно, достигнет Верховного суда.
Цена Вопроса: Юридический Хаос и Неопределённость для Отраслей
Этот шаг порождает значительную юридическую неопределённость в различных секторах. Нефтяные компании, столкнувшиеся с климатическими исками, зависят от полномочий EPA для опровержения претензий на уровне штатов и муниципалитетов. Автопроизводителям необходимы стабильные стандарты выбросов для планирования производства. Отмена ставит под сомнение оба эти аспекта. Как откровенно заявил профессор экологического права Пэт Паренто, администрация, кажется, сосредоточена на том, чтобы «накосячить как можно сильнее».
Обоснование Опасности: Краткая История
Обоснование опасности возникло в результате решения Верховного суда 2007 года по делу Massachusetts v. EPA. Суд обязал EPA регулировать выбросы парниковых газов как загрязнители в соответствии с Законом о чистом воздухе. Администрация Буша изначально сопротивлялась признанию научного консенсуса об изменении климата, задерживая принятие решения почти на два года. Однако юридическая основа оставалась: EPA обязано регулировать загрязнители, наносящие вред общественному здоровью и благополучию.
Организованное Противодействие и Поддержка Отраслей
На протяжении почти двух десятилетий консервативные группы, такие как Heritage Foundation, стремились демонтировать эти полномочия. Несмотря на давление, даже администраторы EPA при Трампе поначалу колебались, осознавая необходимость регуляторной стабильности. Многие отрасли также выигрывают от чёткой нормативной базы, обеспечивающей «равные условия».
Слабые Аргументы и Научные Махинации
Предлагаемая отмена опирается на слабые аргументы, в том числе на утверждение, что глобальные выбросы делают регулирование в США неэффективным. EPA также ссылается на отчёт Министерства энергетики, написанный климатическими диссидентами, который, по мнению экспертов, искажал научные данные. Согласно недавнему решению суда, отчёт был составлен незаконно.
Неожиданный Отпор со Стороны Бизнеса
Удивительно, но некоторые отрасли выступают против отмены. Нефтяные компании рассчитывают на полномочия EPA для защиты от климатических исков, в то время как автопроизводители опасаются регуляторного хаоса. Американский нефтяной институт даже попросил применить отмену только к выбросам автомобилей, сохранив правила для электростанций. Это говорит о том, что отмена обусловлена скорее идеологией, чем экономической выгодой.
Быстрая Реализация Сигнализирует о Юридической Стратегии
Необычно быстрые сроки реализации отмены со стороны EPA указывают на преднамеренное стремление к немедленному юридическому оспариванию. В отличие от типичных сложных правил, разработка которых занимает годы, этот шаг был завершён за несколько месяцев. Администрация, похоже, намерена обострить конфликт до Верховного суда, стремясь отменить прецедент, установленный делом Massachusetts v. EPA.
Решение EPA демонтировать обоснование опасности представляет собой агрессивную атаку на регулирование климата, отдавая приоритет идеологическим целям над стабильностью отраслей и научным консенсусом. Экологические группы готовят юридические вызовы, обеспечивая длительную борьбу, которая изменит климатическую политику США на долгие годы.
