Біблійний епос Амазонки Дім Давида не просто переказує історії зі Святого Письма; він заново уявляє, як ці історії оживають на екрані. Другий сезон, який розповідає про піднесення царя Давида, активно використовує штучний інтелект (ШІ) — неочікувано для основного телебачення. Шоураннер Джон Ервін і його виробнича компанія The Wonder Project не просто використовують ШІ для незначних ефектів; вони розглядають його як основний інструмент оповідання. Це призвело до приблизно 350-400 кадрів, згенерованих ШІ, що значно більше, ніж приблизно 70 кадрів, які використовувалися в першому сезоні.
У той час як початкова реакція на штучний інтелект у фільмі часто зосереджена на його потенційних недоліках — занепокоєння щодо втрати робочих місць, збіднення творчого різноманіття та навіть етичні проблеми, пов’язані з правами на зображення, Дім Давида — це сміливий експеримент із використання економічності та швидкості штучного інтелекту.
Ервін стверджує, що технології не можна розглядати як заміну людському мистецтву, а радше як доповнення до нього. Він порівнює це з традиційними спецефектами: «Ви можете поставити справжню камеру на дуже справжнього актора і змусити його працювати, давати вказівки камері, і вона, по суті, стає рукою всередині маріонетки», — пояснює він. «Сама лялька — це цифровий світ, який ти створюєш».
Ця філософія заохочує інтеграцію ШІ на різних етапах виробництва. Команда Ервіна використовувала такі інструменти, як «зображення у відео» Runway і функції «змінення» Luma, а також продукти Google і Adobe, об’єднавши їх у складну систему обробки інформації. Цей підхід дозволяє кінематографістам створювати великомасштабні екшн-послідовності, вражаючі фортеці та масштабні панорами без бюджетних обмежень, які часто обмежують невеликі проекти.
Результати візуально вражають. Генерація зображень штучного інтелекту в House of David не демонструє характерних збоїв або ефектів «невловимої долини», які були притаманні попереднім версіям генеративної технології. Натомість він природно вливається в загальний художній стиль, особливо в сценах із грандіозними пейзажами та великим натовпом людей – елементах, які традиційно дорогі для реалістичного досягнення.
Однак таке використання ШІ викликало заперечення в Голлівуді. Режисер Джастін Баттерманн, відвертий критик генеративного штучного інтелекту, бачить у ньому загрозу, а не еволюцію: “Це представлено як рішення, якщо ми працюємо в бізнесі, де у нас не вистачає сценаристів, режисерів, акторів чи керівників виробництва. Але наша ситуація протилежна”, – стверджує вона. «У нас більше працівників, ніж робочих місць».
Вона, як і інші представники галузі, побоюється, що штучний інтелект знецінить людський творчий внесок і посилить існуючу економічну нерівність у кіновиробництві. SAG-AFTRA, профспілка акторів, дотримується обережного підходу до переговорів щодо угод, щоб забезпечити відповідність і справедливу компенсацію за використання персонажів ШІ, але залишається занепокоєння щодо довгострокового впливу на зайнятість.
Проте Дім Давида демонструє, як масові ЗМІ все частіше експериментують зі штучним інтелектом — не лише як інструмент для скорочення витрат, але й як засіб для розширення творчих можливостей. Залишається побачити, чи призведе цей підхід до широкого впровадження в індустрії чи розпалить подальші дебати про еволюцію зв’язку між технологією та оповіданням.
Тим часом Дім Давида служить реальним прикладом того, як штучний інтелект трансформує індустрію створення контенту – стираючи межі між фантастичним і технічно можливим, змушуючи глядачів думати не тільки про те, хто розповів історію, а й про те, як це було зроблено.
