Масштабні спортивні та культурні події покликані поєднувати людей. Чемпіонат світу з футболу ФІФА, світові музичні тури вони приносять прибуток і запалюють культурний вогонь. Але над прожекторами стадіонів висить тінь як величезних обсягів парникових газів.
Нове дослідження Університету Кембриджу змінює наше уявлення про «таблицю результатів». Автори опублікували в журналі Communications Sustainability нову методологію оцінки «кліматичної життєздатності». Підсумок виявився однозначним: головне джерело викидів – переміщення вболівальників. На нього припадає близько 80% від загального обсягу викидів турніру.
Чому викиди від поїздок уболівальників на ЧС-2026 важливіші, ніж викиди стадіонів
У дослідженні проаналізовано дві масштабні події: ЧС-2026 ФІФА (де кількість команд розширено до 48) та європейський тур групи Coldplay у 2026 році. Мета роботи – зважити добробут споживачів проти вуглецевої ціни.
Шон Ларком, професор Кембриджа, який взяв участь у дослідженні, кинув на адресу організаторів жорстку правду: скорочення викидів безпосередньо на стадіонах — це лише крапля у морі. Реальний вуглецевий слід формується тим, як люди дістануться місця проведення.
Цифри вражають уяву. Розширення турніру до 48 команд додає близько 590 тисяч тонн викидів. Загальний обсяг наближається до 4,23 мільйона метричних тонн. Для масштабу: це можна порівняти з річними викидами всієї Ісландії.
А ось деталі, які змінюють сприйняття проблеми:
- Поїздки вболівальників: 82% від загальних викидів.
- Міжнародні перельоти: приблизно 3,07 мільйона тонн із цієї суми.
Якби вболівальникам довелося платити пряму кліматичну вартість своєї поїздки, ціна середнього квитка на матч зросла б ще на $114. Боляче.
Тур Coldplay доводить: зміна поведінки ефективніша за upgrades стадіонів
Тепер звернемо погляд на рок-зірок. Група Coldplay.
Їхній європейський тур 2024 року охопив 10 міст, пройшов 32 концерти та продав 1,9 мільйона квитків. «Кліматична ціна» без урахування заходів щодо пом’якшення наслідків склала всього $11 на квиток**. Чому така різниця? Через відстані. Більшість фанатів летіли короткі дистанції або їхали машиною. Відстань не порівняти із глобальним розкидом маршрутів уболівальників на Чемпіонаті світу.
Але найцікавіше сталося тут: гурт повністю перейшов на «зелену» енергію. Мобільні батареї, сонячні панелі та танцпол з кінетичним покриттям, що генерує електрику під час руху.
Спрацювало? Частково.
Дослідники з’ясували, що 98% заощаджених викидів довелося не на батареї та технології. Вони сталися завдяки поведінці самих фанів.
Група запустила програму, яка дозволяє порівнювати варіанти транспортування з низьким рівнем викидів. Для мандрівників, що екологічно мислять, пропонувалися знижки на мерч. Результат? Викиди від поїздок уболівальників скоротилися на 48% загалом. Загальні викиди туру знизилися майже вдвічі порівняно із звичайним туром.
«Ефективні кліматичні стратегії для мега-подій, таких як Чемпіонат світу, виходять далеко за межі скорочення операційних викидів на стадіонах».
Технології допомагають, але саме люди вирішують, чи прийдуть вони на подію з низьковуглецевим мисленням.
Економічна угода: чи варто Чемпіонат світу своїх вуглецевих витрат?
Кембриджські дослідники пропонують двоетапну економічну модель.
- Зважити вигоди. Порівняти отриманий прибуток (прибуток організаторів + цінність для глядачів) з монетарною вартістю викидів.
- Розподілити навантаження. Якщо кліматичні витрати перевищують вигоду — подію потрібно скасувати або переглянути. Якщо вона залишається у календарі, організатори відповідають за прямі викиди (стадіони, сцени). Але за “непрямі” викиди (ваш переліт) платите ви. Ми ділимо відповідальність.
Коли вони прорахували дані для чемпіонату світу? Вигоди поки що все ще переважують витрати. Але із дуже невеликим запасом.
Все залежить від того, як оцінювати планету. Якщо використати високу «соціальну вартість вуглецю» — доларову оцінку збитків від однієї тонни CO₂ — рівняння перевертається. У цьому випадку Чемпіонат світу може стати економічно невигідним у принципі.
Джексон Голдман, співавтор дослідження, каже прямо:
«Заходи великого розважального формату, ймовірно, приносять більше добробуту, ніж необхідно компенсувати їх викидів».
Цінність є. Ми просто поки що не враховуємо збитків.
Підсумок: Організатори не впораються з цим поодинці
Методологія показує нам неприємну істину. Можна придбати сцени на сонячній енергії. Можна зводити енергоефективні стадіони. Але якщо мільйон людей летить через континенти, щоб подивитися матч, вуглецевий годинник продовжує цокати.
Для Coldplay рішенням стала зміна поведінки аудиторії. Для чемпіонату світу? Це складніше. Відстані надто великі, а вболівальників забагато.
Дослідження передбачає, що організатори та глядачі мають відповідати спільно. Не лише планувальники подій у VIP-ложах, а й уболівальники із квитками в руках.
Поки ми не почнемо стягувати плату за викиди від перельотів уболівальників або не зробимо низьковуглецевий транспорт за замовчуванням на великих подіях, таблиця результатів показуватиме важкий екологічний дефіцит.
Розширення до 48 команд зробило турнір масштабнішим. Воно ж зробило вуглецевий слід більше. Питання не в тому, чи хоче світ побачити фінал. Питання, чи зможемо ми дозволити собі шлях туди.
