Die rasche Auflösung der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung (USAID) Anfang 2025 war nicht nur eine bürokratische Umstrukturierung; Laut einem hochrangigen Whistleblower handelte es sich um einen systemischen Zusammenbruch, der durch Inkompetenz, interne Konflikte und verheerende globale Folgen gekennzeichnet war.
In seinem neuen Buch „Into the Wood Chipper“ liefert Nicholas Enrich, der ehemalige amtierende stellvertretende Administrator für globale Gesundheit, einen erschütternden Bericht darüber, wie das Department of Government Efficiency (DOGE) unter der Leitung von Elon Musk die Behörde überholte. Was als Mission zur Verschwendungsreduzierung formuliert war, führte zu dem, was Enrich als „völlige Zerstörung“ einer wichtigen Säule der amerikanischen Außenpolitik beschreibt.
Eine Kollision von Philosophien: „Schnell handeln und Dinge zerstören“ vs. Governance
Die Auflösung von USAID war durch einen grundlegenden Konflikt zwischen zwei Gruppen gekennzeichnet: den politischen Vertretern der Trump-Regierung, die mit einem kontrollierten „Abzug“ der Agentur beauftragt waren, und dem DOGE-Team, das versuchte, den Betrieb aggressiv einzustellen.
Während Außenminister Marco Rubio Ausnahmeregelungen erließ, um „lebensrettende humanitäre Hilfe“ zu schützen, verrät Enrich, dass die Methoden von DOGE es nahezu unmöglich machten, diese Ausnahmeregelungen einzuhalten. Die Spannungen zwischen diesen beiden Fraktionen schufen ein chaotisches Umfeld:
- Systemische Aussperrungen: Zu Beginn der Übernahme verloren die Mitarbeiter den Zugang zu wichtigen E-Mail- und digitalen Systemen, was die Fähigkeit der Behörde, auf dringende Krisen wie einen Ebola-Ausbruch in Uganda zu reagieren, lahmlegte.
- Der „Twitter“-Ansatz: Enrich zitiert einen Fall, in dem ein politischer Beamter, frustriert über die Störung, bemerkte: * „Nur weil das bei Twitter funktionieren könnte, heißt das nicht, dass Sie es hier in der Regierung tun können.“*
- Operative Paradoxe: In einem als einzigartig absurd beschriebenen Schritt kündigte DOGE genau den Systemverwaltungsvertrag, der für die Durchführung weiterer Vertragskündigungen erforderlich war – und tötete damit effektiv „den Vertrag zur Vertragskündigung“.
Die menschlichen Kosten der Ineffizienz
Die bedeutendsten Auswirkungen des Zusammenbruchs von USAID zeigten sich nicht in den Haushaltstabellen, sondern in den Menschenleben, die durch die unterbrochene Hilfe verloren gingen.
Nach Schätzungen der Boston University starben im ersten Jahr nach den Förderkürzungen mehr als 700.000 Menschen. Enrich hebt mehrere kritische Fehler hervor, die zu dieser Maut beigetragen haben:
- Unterbrechung der Krankheitsbekämpfung: Durch das Einfrieren von Malariaprogrammen kurz vor der Regenzeit verlor die Agentur die Möglichkeit, Moskitonetze zu verteilen und Innensprays durchzuführen, ein Rückschlag, von dem sie sich erst nach Jahren erholen konnte.
- Vertragliche Verwirrung: Selbst wenn Verzichtserklärungen die Wiederaufnahme der Arbeit erlaubten (z. B. bei Tuberkuloseprogrammen), erhielten Partnerorganisationen oft widersprüchliche Signale – sie wurden aufgefordert, die Arbeit wieder aufzunehmen, erhielten jedoch wenige Augenblicke später ein nicht unterschriebenes Schreiben, in dem ihr Vertrag gekündigt wurde.
- Ressourcenmangel: Im Südsudan war das amerikanische Personal der Mission aufgrund der plötzlichen Kündigung eines Trinkwasservertrags gezwungen, das Trinkwasser zu rationieren.
Jenseits der Gesundheit: Risiken für Demokratie und Menschenrechte
Die Folgen gingen weit über die medizinische Hilfe hinaus. Der plötzliche Rückzug der US-Unterstützung schuf ein „Schutzvakuum“ für lokale Partner, die sich mit sensiblen Themen wie Demokratie, Pressefreiheit und Frauenrechten befassen.
In Regionen mit repressiven Regimen – wie dem Iran oder Teilen Osteuropas – waren lokale Aktivisten aufgrund der abrupten Beendigung von Verträgen besonders stark Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt. Enrich weist darauf hin, dass für Gruppen, die sich in feindseligen Umgebungen für LGBTQ+-Rechte einsetzen, der plötzliche Verlust der US-Unterstützung oft gefährlicher war, als überhaupt nie mit den USA zusammengearbeitet zu haben, da sie dadurch ohne Übergangsfrist überrascht waren.
Fehlinformationen und die Erzähllücke
Befeuert wurde die Übernahme auch durch eine erhebliche Verständnislücke. Enrich weist darauf hin, dass das DOGE-Team größtenteils auf falschen Vorstellungen und unbestätigten Informationen operierte. Er weist darauf hin, dass DOGE zwar Narrative über die Art der Arbeit von USAID förderte (z. B. Behauptungen über Hilfslieferungen nach Gaza), interne Experten jedoch häufig von politischen Vertretern daran gehindert wurden, die Aufzeichnungen zu korrigieren, weil sie befürchteten, dass Transparenz den Abschlussprozess verlangsamen könnte.
„Es ist nicht nur so, dass diese Menschen keine Ahnung von globaler Gesundheit und internationaler Entwicklung hatten, sie wussten auch einfach nicht, wie die Regierung funktioniert“, sagt Enrich.
Schlussfolgerung
Die Auflösung von USAID dient als Fallstudie für die Gefahren der Anwendung „disruptiver“ Logik des Technologiesektors auf komplexe globale humanitäre Systeme. Das Ergebnis war ein Zusammenbruch der Betriebskontinuität, der zu massiven Todesfällen führte und gefährdete Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt gefährlich gefährdete.
