La rápida disolución de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a principios de 2025 no fue simplemente una reorganización burocrática; según un denunciante de alto nivel, fue un colapso sistémico caracterizado por incompetencia, conflictos internos y consecuencias globales devastadoras.
En su nuevo libro, Into the Wood Chipper, Nicholas Enrich, ex administrador asistente interino para la salud global, ofrece un relato desgarrador de cómo el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), dirigido por Elon Musk, superó a la agencia. Lo que se enmarcó como una misión de reducir el despilfarro resultó en lo que Enrich describe como la “destrucción total” de un pilar vital de la política exterior estadounidense.
Una colisión de filosofías: “Moverse rápido y romper cosas” versus gobernanza
El desmantelamiento de USAID estuvo marcado por un choque fundamental entre dos grupos: los designados políticos de la administración Trump, a quienes se les encomendó una “reducción” controlada de la agencia, y el equipo DOGE, que buscó poner fin agresivamente a las operaciones.
Si bien el secretario de Estado, Marco Rubio, emitió exenciones destinadas a proteger la “asistencia humanitaria que salva vidas”, Enrich revela que los métodos de DOGE hicieron que seguir estas exenciones fuera casi imposible. La fricción entre estas dos facciones creó un ambiente caótico:
- Bloqueos sistémicos: Al principio de la adquisición, el personal perdió el acceso a sistemas digitales y de correo electrónico esenciales, paralizando la capacidad de la agencia para responder a crisis urgentes, como un brote de ébola en Uganda.
- El enfoque “Twitter”: Enrich cita un caso en el que un funcionario político designado, frustrado por la interrupción, comentó: “Sólo porque esto podría funcionar en Twitter no significa que puedas hacerlo aquí en el gobierno”.
- Paradojas operativas: En una medida descrita como singularmente absurda, DOGE rescindió el mismo contrato de gestión de sistemas necesario para ejecutar futuras rescisiones de contratos, “eliminando efectivamente el contrato para rescindir contratos”.
El costo humano de la ineficiencia
El impacto más significativo del colapso de USAID no se encontró en las hojas de cálculo presupuestarias, sino en las vidas humanas perdidas debido a la interrupción de la ayuda.
Según estimaciones de la Universidad de Boston, más de 700.000 personas murieron en el primer año después de los recortes de financiación. Enrich destaca varias fallas críticas que contribuyeron a este peaje:
- Interrupción del control de enfermedades: Al congelar los programas contra la malaria justo antes de la temporada de lluvias, la agencia perdió la capacidad de distribuir mosquiteros y fumigar interiores, un revés del que podría tomar años recuperarse.
- Confusión contractual: Incluso cuando las exenciones permitían la reanudación del trabajo (como los programas contra la tuberculosis), las organizaciones asociadas a menudo recibían señales contradictorias: se les pedía que reiniciaran el trabajo solo para recibir una carta sin firmar rescindiendo su contrato momentos después.
- Privación de recursos: En Sudán del Sur, la terminación repentina de un contrato de agua potable obligó al personal estadounidense de la misión a racionar el agua potable.
Más allá de la salud: riesgos para la democracia y los derechos humanos
Las consecuencias se extendieron mucho más allá de la asistencia médica. La repentina retirada del apoyo estadounidense creó un “vacío de protección” para los socios locales que trabajan en temas delicados como la democracia, la libertad de prensa y los derechos de las mujeres.
En regiones con regímenes represivos –como Irán o partes de Europa del Este– la terminación abrupta de los contratos dejó a los activistas locales extremadamente expuestos a represalias. Enrich señala que para los grupos que trabajan por los derechos LGBTQ+ en entornos hostiles, la pérdida repentina del respaldo de Estados Unidos fue a menudo más peligrosa que no haberse asociado nunca con Estados Unidos, ya que los tomó por sorpresa sin ningún período de transición.
Desinformación y brecha narrativa
La adquisición también se vio impulsada por una brecha significativa en el entendimiento. Enrich sugiere que el equipo de DOGE se basó en gran medida en conceptos erróneos e información no verificada. Señala que, si bien DOGE promovió narrativas sobre la naturaleza del trabajo de USAID (como afirmaciones sobre el envío de ayuda a Gaza), los funcionarios políticos designados a menudo impidieron a los expertos internos corregir el registro porque temían que la transparencia pudiera ralentizar el proceso de cierre.
“No es sólo que estas personas ignoraran la salud global y el desarrollo internacional, sino que simplemente no sabían cómo funciona el gobierno”, dice Enrich.
Conclusión
El desmantelamiento de USAID sirve como un estudio de caso sobre los peligros de aplicar una lógica “disruptiva” del sector tecnológico a sistemas humanitarios globales complejos. El resultado fue una interrupción de la continuidad operativa que provocó una pérdida masiva de vidas y dejó a las poblaciones vulnerables de todo el mundo peligrosamente expuestas.
