Grammarly, популярна платформа для допомоги в написанні текстів, що належить Superhuman, опинилася в центрі колективного позову, який звинувачує компанію в несанкціонованому використанні імен та особистостей відомих людей у новій функції на основі ІІ під назвою “Expert Review” (Експертна Перевірка). Позов, поданий до Окружного суду Південного округу Нью-Йорка, стверджує, що компанія привласнила собі зображення журналістів, авторів та інших професіоналів – включаючи Джулію Ангвін, провідного позивача та засновника некомерційної новинної організації The Markup – щоб надати довіру рекомендаціям свого ІІ-редактора.
Суть Спору
У центрі позову стоїть рішення Grammarly представляти згенеровані ІІ відгуки так, ніби вони виходять безпосередньо від відомих експертів без їхньої згоди. Це включало використання імен таких людей, як Стівен Кінг і Ніл Деграсс Тайсон як віртуальних редакторів, практика, яка викликала негайну критику після розкриття. Незважаючи на відмову від відповідальності, в якій стверджується, що ці експерти не підтримують інструмент, передбачалося, що користувачі отримували зворотний зв’язок від надійних джерел.
Superhuman з того часу припинила використання функції після суспільної критики, заявивши, що “переосмислить” її, щоб дати експертам більше контролю над їх поданням. Однак позов стверджує, що збитки вже завдано, заявляючи, що збитки для позивачів перевищують 5 мільйонів доларів.
Правові та Етичні Проблеми
Правова основа позову спирається на давні закони Нью-Йорка та Каліфорнії, які забороняють комерційне використання імені та зображення людини без дозволу. За словами Пітера Ромера-Фрідмана, адвоката Ангвін, справа юридично прямолінійна. У більш широкому значенні позов порушує важливі питання про етику ІІ-платформ, які використовують чужу репутацію без згоди.
Йдеться не просто про схвалення знаменитостей; мова йде про присвоєння років важкої праці та заслуженої репутації. Як сама Ангвін зазначила, це нагадує сценарій із “дипфейком”, де особистість клонується з комерційною метою. Ця справа підкреслює, як швидко інструменти ІІ можуть розмивати межі між реальним авторитетом та змодельованою експертизою.
Більш Широкі Наслідки
Позов відбувається у той час, коли інструменти на основі ІІ все частіше використовуються для імітації людських навичок та експертизи. Ця тенденція викликає побоювання щодо інтелектуальної власності, професійної чесності та потенціалу для поширення дезінформації. Якщо компанії можуть вільно експлуатувати репутацію без відповідальності, це підриває довіру як до технології, так і до людей, зображення яких використовуються неправомірно.
Результат цієї справи, ймовірно, встановить прецедент для того, як ІІ-платформи орієнтуються в етичних та юридичних межах використання людської експертизи, особливо у міру того, як ці інструменти стають все більш інтегрованими у повсякденні робочі процеси.
Зрештою, позов наголошує на необхідності більш суворих правил і більшої прозорості в тому, як ІІ-компанії використовують і представляють людські особистості у своїх продуктах. Майбутнє інструментів на основі ІІ може залежати від того, чи зможуть вони діяти етично, не вдаючись до несанкціонованого присвоєння чужих досягнень.
