Федеральний суддя в Міннесоті оголосив різку догану Службі імміграційної та митної служби (ICE), постановивши, що агенти порушили Четверту поправку, насильно проникши в будинок людини без дійсного ордера суду. Рішення, винесене 17 січня, підкреслює давній конфлікт між політикою ICE та конституційним законодавством щодо домашніх арештів.
Рішення та його наслідки
Окружний суддя США Джеффрі Брайан виявив, що агенти ICE діяли неконституційно, увійшовши в будинок Гаррісона Гібсона без згоди або ордеру, підписаного суддею. Це узгоджується з внутрішньою директивою ICE, яка раніше не розголошувалася, яка вказує агентам, що адміністративні ордери, підписані наглядачами ICE, а не суддями, є достатніми для входу в приватні будинки для арешту.
**Суть питання: ** Четверта поправка захищає громадян від необґрунтованих обшуків і конфіскацій. Традиційно це означає, що правоохоронні органи повинні отримати ордер від судді на підставі ймовірної причини, перш ніж увійти до помешкання. Політика ICE, згідно з рішенням суду, обходить цю вимогу.
Справа Гаррісона Гібсона
Гаррісон Гібсон, громадянин Ліберії, який проживає в Міннесоті під вартою ICE, стверджує, що агенти увірвалися в його будинок рано вранці 11 січня після того, як він відмовився відкрити двері. Згідно з його показаннями під присягою, агенти застосували перцевий балончик проти сусідів, які зібралися на вулиці, і використали таран, щоб увірватися.
Дружина Гібсона зняла інцидент на відео, де агенти з гвинтівками стоять у дверях їхнього будинку. Незважаючи на її вимогу надати ордер, агенти увійшли без нього та одягли на Гібсона наручники, перш ніж пред’явити адміністративний ордер, документ, підписаний керівником ICE, а не суддею.
Повторний арешт і тривале утримання під вартою
Незважаючи на наказ судді про звільнення Гібсона, ICE знову заарештувала його під час звичайної перевірки, демонструючи здатність агентства тримати людей під вартою навіть після того, як суд визнав арешт неконституційним. Це підкреслює критичну напругу: федеральні агенти можуть агресивно застосовувати імміграційні закони, навіть якщо ці дії порушують конституційні права.
Внутрішнє керівництво ICE та юридичні дебати
Рішення суду прийнято після посиленого нагляду за внутрішніми інструкціями ICE щодо форми I-205, адміністративного документа, який дозволяє агентам входити в будинки без судових ордерів. Whistleblower Aid, яка представляє інтереси інформаторів ICE, стверджує, що в пам’ятці поліцейським вказується, що ордера агента достатньо для арешту вдома.
Юристи, включаючи експерта з Четвертої поправки Оріна Керра, стверджують, що така практика суперечить конституційним обмеженням. Керр попередив, що дозвіл на використання ордерів виконавчої влади підриває судовий перегляд, передбачений Четвертою поправкою.
Ширший контекст
Цей випадок є частиною ширшої критики практики ICE в Міннесоті. Державні чиновники охарактеризували федеральні операції як неконституційне «вторгнення», особливо в Міннеаполісі та Сент-Полі. Протести та громадське обурення посилилися, оскільки ICE агресивно переслідує імміграційний контроль.
Арешт Гібсона також включав звинувачення в тому, що агенти ICE зробили “трофейні” фотографії затриманих, жест, який він описав як спрямований на приниження тих, хто перебуває під вартою.
Висновок
Рішення суду Міннесоти підтверджує, що агенти ICE не можуть входити в будинки без ордера. У той час як агентство зберігає повноваження щодо затримання, це рішення посилює захист Четвертої поправки від необґрунтованих обшуків і конфіскацій. Ця справа піднімає важливі питання щодо балансу між правозастосуванням імміграції та конституційними правами, а також щодо того, чи змінить ICE свою внутрішню політику відповідно до правових прецедентів.
