Центри з контролю та профілактики захворювань (CDC) США відмовляються від універсальних рекомендацій щодо вакцинації, замінюючи їх новим акцентом на «спільне клінічне прийняття рішень». Це зрушення, очолюване міністром охорони здоров’я та соціальних служб Робертом Ф. Кеннеді-молодшим, вже змінило графік дитячої імунізації, прибравши загальні рекомендації для шести вакцин на користь індивідуальної оцінки.
Термін “спільне клінічне прийняття рішень” став ключовим у підході адміністрації Кеннеді. Директор Національних інститутів здоров’я Джей Бхаттачарья, який тимчасово займається CDC, є прихильником цієї ідеї. Номінант на посаду головного хірурга Кейсі Мінс також згадала про це під час слухань у Сенаті щодо затвердження на посаді, представляючи це як підхід до вакцинації, орієнтований на пацієнта.
Основна проблема: хоча концепція і здається розумною, вона використовується як зброя для підриву охорони здоров’я. Передбачається, що це розмова між лікарями та пацієнтами про переваги та ризики. Критики стверджують, що нинішня адміністрація використовує це як привід для підриву довіри до вакцин, не забороняючи їх безпосередньо.
Дженніфер Нуццо, епідеміолог з Університету Брауна, зазначає, що науковий консенсус щодо безпеки та ефективності вакцин є твердим. «Позначення їх як чогось, що потребує спільного клінічного прийняття рішень, має на увазі невпевненість там, де її немає».
CDC вперше застосувала цей підхід до вакцин проти COVID-19 у травні 2023 року, запропонувавши батькам обговорити питання перед вакцинацією дітей віком від 6 місяців до 17 років. Пізніше консультативний комітет Кеннеді скасував попередні рекомендації щодо щорічних бустерних доз проти COVID-19, знову вибравши індивідуальну оцінку. У січні 2024 року CDC відмовилася від універсальних рекомендацій щодо вакцинації проти гепатиту A, B, грипу, менінгококової ACWY та ротавіруса, віднісши їх до категорії «спільного клінічного прийняття рішень». Важливо зазначити, що ці зміни не були підкріплені новими даними.
Концепція спільного ухвалення рішень виникла у 1980-х роках як реакція на патерналістську медицину. Вона призначалася для складних випадків, коли варіанти лікування є невизначеними, а не для рутинної вакцинації з встановленими перевагами.
Джейк Скотт, лікар-інфекціоніст зі Стенфорда, пояснює ширші наслідки: “Індивідуальний вибір узагальнюється до результатів для населення”. Зниження рівня вакцинації впливає не лише на нещеплених, а й на вразливі групи, такі як немовлята та люди з ослабленим імунітетом. CDC раніше застосовувала спільне прийняття рішень лише до вакцини проти менінгококу B у 2015 році, оскільки вона захищає лише одержувача та не запобігає розповсюдженню.
Кетрін Холл Джеймісон, дослідник дезінформації з Університету Пенсільванії, зазначає, що переформулювання спільного ухвалення рішень сіє плутанину. Опитування показують, що деякі люди вважають, що це означає, що вакцини не приносять користі всім. Ця неправильна інтерпретація також зміцнює хибне уявлення, що CDC примушує до вакцинації. Насправді штати визначають вимоги для вступу до школи, і батьки можуть відмовитися, при цьому рівень відмов зріс до 3,6% у 2024–25 роках порівняно з 2,5% у 2019–20 роках.
Скотт попереджає, що спільне ухвалення рішень використовується як політичний інструмент для ослаблення охоплення вакцинацією без прямої заборони. Нещодавні зміни, ймовірно, не останні, що вказує на ширші зусилля щодо деградації інфраструктури громадської охорони під приводом автономії пацієнтів.
Цей зсув у політиці CDC порушує важливі питання довгостроковому впливу на популяційний імунітет і громадську довіру до медичної науки. Навмисне переосмислення спільного прийняття рішень як інструменту, а не як справжнього підходу, орієнтованого на пацієнта, підриває десятиліття усталеної практики охорони здоров’я.
