Стремительный распад Агентства США по международному развитию (USAID) в начале 2025 года не был просто бюрократической реорганизацией; по словам высокопоставленного осведомителя, это был системный коллапс, характеризующийся некомпетентностью, внутренними конфликтами и разрушительными последствиями для всего мира.
В своей новой книге «В жерновах» (Into the Wood Chipper ) Николас Энрич, бывший исполняющий обязанности помощника администратора по вопросам глобального здравоохранения, приводит душераздирающие свидетельства того, как Департамент эффективности государственного управления (DOGE) под руководством Илона Маска захватил контроль над агентством. То, что преподносилось как миссия по сокращению неоправданных расходов, привело к тому, что Энрич называет «полным уничтожением» важнейшего столпа американской внешней политики.
Столкновение философий: «Действуй быстро и ломай стереотипы» против государственного управления
Ликвидация USAID ознаменовалась фундаментальным столкновением двух групп: политических назначенцев администрации Трампа, которым была поручена контролируемая «сворачивание» деятельности агентства, и команды DOGE, стремившейся к агрессивному прекращению всех операций.
Хотя госсекретарь Марко Рубио издавал распоряжения, призванные защитить «жизненно важную гуманитарную помощь», Энрич утверждает, что методы DOGE сделали соблюдение этих распоряжений практически невозможным. Трение между этими двумя фракциями создало хаотичную обстановку:
- Системная блокировка: В самом начале захвата власти сотрудники потеряли доступ к основным электронным почтам и цифровым системам, что парализовало способность агентства реагировать на чрезвычайные ситуации, такие как вспышка Эболы в Уганде.
- Метод «Twitter»: Энрич приводит случай, когда один из политических назначенцев, раздосадованный беспорядком, заметил: «То, что это может работать в Twitter, не означает, что это можно делать здесь, в правительстве».
- Операциональные парадоксы: В ходе шага, который можно назвать уникально абсурдным, DOGE расторг контракт на управление системами, который был необходим для исполнения последующих контрактов на расторжение — фактически, они «уничтожили контракт, чтобы расторгнуть контракты».
Человеческая цена неэффективности
Самые тяжелые последствия краха USAID проявились не в бюджетных отчетах, а в человеческих жизнях, утерянных из-за прерывания помощи.
Согласно оценкам Бостонского университета, более 700 000 человек погибли в первый же год после сокращения финансирования. Энрич выделяет несколько критических провалов, которые способствовали этим жертвам:
- Прерывание борьбы с болезнями: Заморозив программы по борьбе с малярией непосредственно перед сезоном дождей, агентство лишилось возможности распределять противомоскитные сетки и проводить обработку помещений — этот регресс может занять годы на восстановление.
- Контрактная неразбериха: Даже когда временные разрешения позволяли возобновить работу (например, программы по борьбе с туберкулезом), партнерские организации часто получали противоречивые сигналы — им велели возобновить деятельность, чтобы спустя мгновение получить письмо о расторжении контракта без подписи.
- Дефицит ресурсов: В Южном Судане внезапное расторжение контракта на поставку питьевой воды вынудило американский персонал миссии переходить на нормирование запасов воды.
Помимо медицины: угрозы демократии и правам человека
Последствия вышли далеко за рамки медицинской помощи. Внезапный отказ США от поддержки создал «вакуум защиты» для местных партнеров, работающих в таких чувствительных сферах, как демократия, свобода прессы и права женщин.
В регионах с репрессивными режимами — таких как Иран или некоторые части Восточной Европы — резкое прекращение контрактов сделало местных активистов крайне уязвимыми для репрессий. Энрич отмечает, что для групп, работающих над правами ЛГБТ+ в недружелюбной среде, внезапная потеря поддержки США часто была даже опаснее, чем отсутствие партнерства с США изначально, так как это застало их врасплох, не оставив времени на адаптацию.
Дезинформация и информационный вакуум
Захват власти также подпитывался значительным разрывом в понимании ситуации. Энрич предполагает, что команда DOGE во многом опиралась на заблуждения и непроверенную информацию. Он отмечает, что в то время как DOGE продвигал определенные нарративы относительно характера работы USAID (например, утверждения о том, что помощь направляется в сектор Газа), внутренним экспертам часто запрещали вносить коррективы в официальную информацию политические назначенцы, опасавшиеся, что прозрачность может замедлить процесс закрытия.
«Дело не только в том, что эти люди не разбирались в глобальном здравоохранении и международном развитии; они просто не понимали, как работает правительство», — говорит Энрич.
Заключение
Ликвидация USAID служит наглядным примером опасности применения логики «подрывных» технологий из IT-сектора к сложным глобальным гуманитарным системам. Результатом стал крах операционной преемственности, который привел к массовой гибели людей и оставил уязвимые слои населения по всему миру в крайне опасном положении.
