Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) готується демонтувати ключову правову основу регулювання клімату США: так зване «обгрунтування небезпеки». Це рішення 2009 року закріпило повноваження EPA регулювати викиди парникових газів відповідно до Закону про чисте повітря, яке лежить в основі всіх кліматичних заходів, вжитих відтоді. Скасування, зумовлене десятиліттями лобіювання з боку консервативних груп, готує ґрунт для тривалої юридичної боротьби, яка, ймовірно, досягне Верховного суду.
Ціна Запитання: Юридичний Хаос і Невизначеність для Галузей
Цей крок породжує значну юридичну невизначеність у різних секторах. Нафтові компанії, які зіткнулися з кліматичними позовами, залежать від повноважень EPA для спростування претензій на рівні штатів та муніципалітетів. Автовиробникам потрібні стабільні стандарти викидів для планування виробництва. Скасування ставить під сумнів обидва ці аспекти. Як відверто заявив професор екологічного права Пет Паренто, адміністрація, здається, зосереджена на тому, щоб «накосячити якнайсильніше».
Обгрунтування Небезпеки: Коротка Історія
Обґрунтування небезпеки виникло внаслідок рішення Верховного суду 2007 року у справі Massachusetts v. EPA. Суд зобов’язав EPA регулювати викиди парникових газів як забруднювачі відповідно до Закону про чисте повітря. Адміністрація Буша спочатку чинила опір визнанню наукового консенсусу про зміну клімату, затримуючи ухвалення рішення майже на два роки. Проте юридична основа залишалася: EPA зобов’язане регулювати забруднювачі, які завдають шкоди здоров’ю та благополуччю.
Організована Протидія та Підтримка Галузей
Упродовж майже двох десятиліть консервативні групи, такі як Heritage Foundation, прагнули демонтувати ці повноваження. Незважаючи на тиск, навіть адміністратори EPA при Трамп спочатку вагалися, усвідомлюючи необхідність регуляторної стабільності. Багато галузей також виграють від чіткої нормативної бази, що забезпечує «рівні умови».
Слабкі Аргументи та Наукові Махінації
Запропонована скасування спирається на слабкі аргументи, у тому числі на твердження, що глобальні викиди роблять регулювання у США неефективним. EPA також посилається на звіт Міністерства енергетики, написаний кліматичними дисидентами, який, на думку експертів, спотворював наукові дані. Згідно з нещодавнім рішенням суду, звіт було складено незаконно.
Несподівана Відсіч зі Сторони Бізнесу
Дивно, але деякі галузі виступають проти скасування. Нафтові компанії розраховують на повноваження EPA для захисту від кліматичних позовів, тоді як автовиробники побоюються регуляторного хаосу. Американський нафтовий інститут навіть попросив застосувати скасування лише до викидів автомобілів, зберігши правила для електростанцій. Це свідчить про те, що скасування обумовлено скоріше ідеологією, ніж економічною вигодою.
Швидка Реалізація Сигналізує про Юридичну Стратегію
Надзвичайно швидкі терміни реалізації скасування з боку EPA вказують на навмисне прагнення негайного юридичного оскарження. На відміну від типових складних правил, розробка яких займає роки, цей крок було завершено кілька місяців. Адміністрація, схоже, має намір загострити конфлікт до Верховного суду, прагнучи скасувати прецедент, встановлений справою Massachussetts v. EPA*.
Рішення EPA демонтувати обґрунтування небезпеки є агресивною атакою на регулювання клімату, віддаючи пріоритет ідеологічним цілям над стабільністю галузей та науковим консенсусом. Екологічні групи готують юридичні виклики, забезпечуючи тривалу боротьбу, яка змінить кліматичну політику США довгі роки.
