O Vale do Silício odeia regulamentação. Antrópico adora. Ou, pelo menos, a versão da regulamentação que eles próprios elaboram.
No ano passado, a empresa apoiou novas leis de transparência na Califórnia e em Nova York. A grande tecnologia lutou contra eles, gritando que a burocracia iria sufocar a inovação. Antrópico disse deixe-os entrar. Mas espere. Fica mais estranho. A empresa agora afirma que essas leis estão obsoletas. Eles querem outros mais difíceis. Mais rápido.
“Os projetos de lei de segurança de 2025 com foco na transparência foram um começo, mas as capacidades estão avançando rapidamente”, disse Cesar Fernandez, chefe de relações estaduais dos EUA. “O autorrelato não é mais suficiente para os grandes jogadores.”
Vamos. Você vale quase US$ 1 trilhão. Você geralmente diz ao governo para recuar.
Antrópico é construído sobre uma estranha contradição. Sua missão? “Garantir que o mundo faça transições seguras por meio de IA transformadora.” A estratégia deles? Construa um negócio enorme e lucrativo. Para cumprir o primeiro, endossam regras duras destinadas a prevenir desastres financeiros ou, pior, vítimas em massa. Parece uma crise de identidade corporativa que de alguma forma está funcionando.
Auditorias e Acusações
Eles não querem apenas transparência. Eles querem provas.
A Anthropic apoiou um projeto de lei de Illinois que exige auditores terceirizados para processos de segurança. Recentemente, eles apoiaram com firmeza uma política de Massachusetts. O procurador-geral do estado teria o poder de fechar laboratórios não conformes. Liminares. Verdadeiros.
Fernandez está fresco nesta função. Ele vem do FanDuel. Antes disso, Uber. Ele sabe como vencer lutas políticas quando o Congresso fica paralisado e os estados compensam.
Mas nem todo mundo acredita na nobre lei de segurança.
David Sacos. O ex-czar da IA da administração Trump. Ele acha que é um truque.
“A Anthropic está executando uma estratégia sofisticada de fosso regulatório”, postou Sacks. “Eles criam um pântano de burocracia para afogar startups menores. Fomentam o medo para garantir o domínio do mercado.”
Fernández nega. Duro.
Ele ressalta que os projetos têm como alvo “grandes desenvolvedores de modelos de IA”. Um termo definido vagamente, mas que geralmente exige US$ 500 milhões em receitas. “É difícil para uma startup atingir esse limite”, argumenta.
Mas olhe ao redor. Superinteligência Segura. Mistral. Laboratório de Máquinas Pensantes. Eles estão arrecadando bilhões. Ainda não ganhando bilhões. Mas a lacuna está diminuindo. A era das “startups” está se transformando na era das “megacorporações” mais rápido do que as definições podem ser atualizadas.
A hipocrisia da segurança?
A Antthropic argumenta que qualquer empresa poderosa o suficiente para causar o caos deveria enfrentar as mesmas regras. É uma corrida até o topo, dizem eles. O sistema mais seguro vence.
“Precisamos garantir que esta transição seja boa para os americanos e para a humanidade”, disse Fernandez. “Se você construir uma IA poderosa, você será responsável por isso. A transparência é a prioridade um.”
Parece razoável. Até você ver o que a Antrópica não permite.
Num novo documento político, eles sugerem que os governos devem bloquear implementações de modelos inseguros. Governos estaduais, especificamente.
Espere um segundo.
Lembre-se da ordem da administração Trump. Aquele que está forçando a Anthropic a retirar seu modelo Mythos e Fable 5 para usuários estrangeiros? A directiva relativa ao controlo das exportações? Antrópico não era fã. Eles blogaram que os modelos de bloqueio exigem um processo federal justo e transparente. Não é uma directiva administrativa.
Agora eles querem que os legisladores estaduais detenham esse poder de veto. Embora o direito federal de fazer isso seja… complicado para eles? Fernandez chama isso de “conversa em evolução”. Belo eufemismo para “escolha quais blocos doem”.
O Cartão da China
Federalmente, o jogo muda.
No mês passado, a Anthropic escreveu uma carta acusando o Alibaba de “destilação”. Palavra chique para roubar segredos por meio de sugestões inteligentes. A Anthropic afirmou que isso foi usado para construir uma IA chinesa rival.
Alguns pesquisadores chamam isso de blefe. Captura regulatória pura com outro nome. O argumento? Pressione pela proibição de modelos chineses de peso aberto. Quando essas ferramentas desaparecem, as empresas americanas entram em pânico. A quem eles recorrem? Empreendimento Antrópico.
Ele se encaixa no padrão. Dario Amodei há muito alerta o Congresso sobre a IA de código aberto. Os modelos abertos são uma ameaça ao controlo. Os modelos fechados são seguros. E lucrativo.
Em nível estadual? Fernandez afirma que eles não têm como alvo o código aberto. Ele diz que se trata de “capacidades”, não de “construção”. Se um modelo for suficientemente poderoso, ele será regulamentado. Simples.
Mas é isso?
Os modelos Antrópicos mais recentes acabam de colocar as vulnerabilidades da segurança cibernética no centro das atenções globais. Há anos que eles gritam sobre os riscos catastróficos da IA. E agora, com a pressão forte, querem que os legisladores apertem os parafusos.
Pelo menos para seus concorrentes.
