Het was niet zomaar een blunder. Het was een perfecte storm van kapotte logistiek en overvolle portemonnees.
Fabrieken gesloten. Poorten vastgelopen. Vrachtwagens stonden stil. De mondiale toeleveringsketen brak onder het gewicht van de lockdowns, waardoor de schappen leeg en de magazijnen in de war raakten. Toen kwamen de stimuleringscontroles. Regeringen drukten geld. De rentetarieven bereikten nul. Mensen hadden contant geld, maar niets om te kopen.
Die mismatch – te veel geld dat te weinig goederen najaagt – is de schooldefinitie van vraag-trekinflatie. Maar de werkelijkheid was rommeliger. Het was ook kostenverhogend. Door het tekort aan arbeidskrachten moesten de lonen stijgen. Vertragingen bij verzending zorgden voor extra kosten bij elke stap. De energieprijzen stegen enorm, waardoor de kosten van alles, van avocado’s tot aluminium, omhoog gingen.
Het resultaat? De scherpste inflatiepiek in tientallen jaren. Geen zachte stijging. Een muur.
“Omdat te veel geld te weinig goederen najaagde, begonnen de prijzen te stijgen.”
Dit was niet alleen maar pech. Het was een botsing van twee enorme krachten: de ineenstorting van het aanbod en de explosie van de vraag. Toen ze tegelijkertijd toesloegen, stegen de prijzen niet zomaar. Ze sprongen.
Wie voelde het het meest? Iedereen. Maar de pijn was ongelijkmatig. Degenen met spaargeld deden het beter. Degenen die van salaris tot salaris leefden, zagen hun budgetten van de ene op de andere dag verdwijnen. De Federal Reserve moest kiezen: de inflatie hoog laten oplopen of de vraag verpletteren met renteverhogingen. Zij kozen voor het laatste.
En de wereld paste zich aan. Of geprobeerd. Sommige sectoren herstelden zich snel. Anderen zijn nog steeds bezig met een inhaalslag. De les? Mondiale systemen zijn kwetsbaar. En als ze kapot gaan, betaalt iedereen de prijs.
