Es ist Juli. Meta hat eine Bombe abgeworfen. Jeder, der seine neue KI-App nutzt, könnte Instagram-Konten markieren und Bilder aus den Ähnlichkeiten dieser Benutzer generieren. Der Haken? Es war standardmäßig aktiviert. Benutzer mussten darum kämpfen, sich abzumelden.
Schlechte Idee.
Die Schöpfer explodierten. Videos, die erklären, wie man es ausschaltet, gingen viral. Sam Sooin Yang brachte es für Millionen von Zuschauern auf den Punkt: Warum sollten wir uns KI aufzwingen, wenn wir es nicht wollen? Wir haben nicht darum gebeten. Wir wollten nur Fotos posten.
Meta machte nach drei Tagen einen Rückzieher. Drei. Sie gaben zu, dass das Feature „das Ziel verfehlt“ habe. Ehrlich gesagt, eine rekordverdächtige Lebensdauer für eine Technologieeinführung. Thorin Klosowski von der Electronic Frontier Foundation bezeichnete die Gegenreaktion als unmittelbar und großartig. Schnelle Gerechtigkeit für digitale Rechte? Vielleicht. Oder vielleicht einfach nur Panik.
„Diese Funktion hat ihr Ziel verfehlt“, sagte Meta und setzte sie schneller zurück, als die meisten Trends auslaufen.
Ich lebe schon länger in den Opt-out-Gräben. „Ask Gemini“ wurde kürzlich in Google Docs deaktiviert. Es tauchte ungebeten auf. Ich stöberte durch die Einstellungen und mein Blutdruck stieg. Das ist nicht einzigartig. Ich mache dieses Ritual auf Dropbox, LinkedIn, Facebook. Es ist anstrengend.
Ben Winters nennt es den „Opt-out-Status quo“. Meta? Sie sind die Könige dieses Schlamassels. Sie haben eine Welt geschaffen, in der Privatsphäre eine Schnitzeljagd ist. Erinnern Sie sich an Facebooks „Enhanced Browsing“? Verfolgt jede von Ihnen besuchte Website. Man musste es wissen, um es auszuschalten. Die meisten taten es nicht.
Meta verteidigt dies. Sprecher Daniel Roberts hat eine nette E-Mail geschrieben, in der es darum ging, den Benutzern die Kontrolle zu geben. Über Forschung. Über TTC Labs. Schöne Worte.
Die Realität sieht anders aus. Woodrow Hartzog von der Boston University weist auf eine einfache Wahrheit hin: Standards gewinnen. Die Leute bleiben bei der Voreinstellung. Wenn die Voreinstellung „Opt-in“ lautet, sind Sie angemeldet. Zeitraum. Du bist zu müde. Oder zu beschäftigt. Oder beides.
Europa hat das herausgefunden. Artikel 25 der DSGVO fordert „Privacy by Design“. Sammeln Sie nur das, was Sie brauchen. Wählen Sie vorab die schützendste Option aus. Es klingt einfach. Es sollte überall Gesetz sein.
Stattdessen haben wir verstreute staatliche Gesetze. Kalifornien versucht es. Maryland versucht es. Der Rest? Ein wilder Westen voller Kippschalter. Es fühlt sich persönlich an, als wäre es meine Schuld, dass ich diesen Menüpunkt verpasst habe. Als ob ich Limericks lösen müsste, um meine Daten zu schützen. Ich sollte nicht.
Winters sieht darin eine Bundesangelegenheit. Regierungen sollten eingreifen, wenn Unternehmen in großem Umfang missbräuchlich handeln. Frühere Versuche scheiterten. Er bleibt hoffnungsvoll. Die öffentliche Wut wächst.
Designentscheidungen sind wichtig. Technik ist nicht neutral. Zu sagen „es ist nur ein Werkzeug“ ist eine Ausrede. Es verbirgt die Konsequenzen. Wenn Sie ein Tool für Deepfakes entwickeln und Millionen dafür entscheiden, kommt es zu Deepfakes. Es ist unvermeidlich.
Wir werden gezwungen, Realitäten zuzustimmen, die wir nicht wollen.
Ist es das, was wir wollen? Eine Welt, in der die Ablehnung des eigenen Gesichts die Grundlinie ist?
