Bedrijven raden niet alleen. Ze berekenen. De productietheorie is het raamwerk dat bedrijven gebruiken om twee brutale vragen te beantwoorden: hoeveel ze moeten verdienen en hoeveel ze daarvoor moeten uitgeven. Het koppelt de prijs van uw product rechtstreeks aan de lonen van de arbeiders en de kosten van de grondstoffen. Het is niet abstract. Het gaat om overleven.
Beslissingen vinden plaats in drie lagen van complexiteit. De eerste is eenvoudig. Je hebt een fabriek. Je hebt apparatuur. U moet een specifiek aantal eenheden produceren. Hoe doe je dat het goedkoopst? Dit is kostenminimalisatie op de korte termijn. De tweede laag vraagt zich af welke hoeveelheid de winst voor die bestaande fabriek maximaliseert. De derde en moeilijkste is het bepalen van de grootte van de plant zelf. Dat is winstmaximalisatie op de lange termijn.
De productiefunctie uitgelegd
Ieder bedrijf wil tegen de laagst mogelijke kosten produceren. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de kwaliteit en de factorprijzen vast zijn. Het hulpmiddel hiervoor is de productiefunctie.
Het is een vergelijking. Het koppelt input aan output.
$$y = f(x_1, x_2, … x_n; k_1, k_2, … k_m)$$
Hier wordt y uitgevoerd. De x -termen zijn variabele invoer. Dit zijn dingen die je snel kunt veranderen. Arbeid per uur. Grondstoffen. De k -termen zijn vaste invoerwaarden. Machines. Betaald personeel. Je kunt niet zomaar je CEO ontslaan of je fabrieksgebouw vandaag nog verkopen.
De functie vertelt u precies welke uitvoer het gevolg is van een combinatie van deze invoer. Let op de richting. Ingangen bepalen de uitgang. Uitvoer bepaalt de invoer niet.
Dit creëert een probleem. Veel combinaties van arbeid en materialen kunnen hetzelfde resultaat opleveren. Eén mix kan veel machines en weinig werknemers gebruiken. Een ander zou voornamelijk mensenhanden kunnen gebruiken. Het vinden van de goedkoopste van deze combinaties is de kerntaak.
Kostenminimalisatie op korte termijn
Op de korte termijn zit u vast aan uw vast kapitaal. U kunt de fabrieksgrootte niet wijzigen. Je kunt alleen de variabelen aanpassen.
Het doel is simpel: bereik uw beoogde output y tegen de laagste totale kosten. De totale kosten zijn slechts de som van de betalingen aan alle factoren. Als arbeid €20,- per uur kost en draad €5,- per voet, berekent u de mix waarmee u productiedoelen kunt bereiken zonder geld te verbranden.
Het gaat hier nog niet om het maximaliseren van de winst. Het gaat erom dat je geen geld verspilt. Als je 1.000 eenheden kunt produceren voor $ 10.000 in plaats van $ 12.000, heb je een betere kans om te overleven. De wiskunde van de productiefunctie begeleidt deze keuze. Het laat de afwegingen zien. Meer arbeid kan minder draad betekenen. Minder draad kan een langzamere productie betekenen. Het bedrijf vindt de goede plek.
De tweede laag beweegt omhoog. Nu u weet hoe u efficiënt kunt produceren, hoeveel moet u eigenlijk verdienen? Dit is waar winstmaximalisatie op de korte termijn begint. Maar dat is een ander probleem. Voorlopig hoeft het bedrijf alleen maar te stoppen met het verspelen van geld aan inefficiënte methoden.
“De hele formule drukt de hoeveelheid output uit die ontstaat als gespecificeerde hoeveelheden factoren worden gebruikt. Opgemerkt moet worden dat hoewel de hoeveelheden van de factoren de hoeveelheid output bepalen, het omgekeerde niet waar is.”
De kostenvergelijking is slechts de som van deze inputs. Kosten = (Prijs van x * Aantal x) + (Prijs van k * Aantal k). Het minimaliseren van deze som, afhankelijk van de productiebeperking, is de wiskundige kern van de eerste beslissingslaag.
Het is stijf. Het is beperkt. Maar het is precies. Het bedrijf kent zijn grenzen. De vraag is alleen hoe we daarin moeten werken.
Als je naar het eindresultaat kijkt, splits je de uitgaven in twee delen. De eerste heeft betrekking op de variabele kosten. Boekhoudkundig gezien zijn dit de ‘directe’ uitgaven. Je kunt ze gemakkelijk veranderen. De tweede emmer bevat vaste kosten. Accountants noemen dit overhead. Je kunt ze niet gemakkelijk verkleinen. We beginnen eerst met de variabele kant.
Het doel is eenvoudig. Vind de goedkoopste mix van variabele inputs. Een fabriek voor gouden kettingen illustreert dit goed. Laten we zeggen dat er slechts twee bewegende delen zijn. Arbeid (goudsmiduren) en gouddraad.
De productiefunctie ziet er als volgt uit:
y = f (x1, x2; k )
Hier herinnert k ons eraan dat vaste machines ertoe doen. De opbrengst is afhankelijk van x1 (voet gouddraad) en x2 (goudsmiduren). Je kunt dit in kaart brengen met behulp van een isoquant diagram.
productie-efficiëntie in kaart brengen
Zet in de grafiek de goudsmiduren op de horizontale as. Plaats een paar meter draad op de verticale as. De gebogen lijnen zijn isoquanten. Elke lijn vertegenwoordigt een specifiek uitgangsniveau.
Neem het isoquant van 200 ketens. Eén punt toont 100 goudsmiduren plus 900 voet draad. Een ander punt toont 130 uur met slechts 250 meter draad. De arbeiders zijn langzamer. Ze gebruiken meer arbeid, maar besparen op materiaal. Beide punten liggen op dezelfde curve. Ze produceren dezelfde 200 kettingen.
Er zouden oneindig veel van zulke lijnen getrokken kunnen worden. Het diagram maakt alleen de productiefunctie zichtbaar.
waarom factorvervanging belangrijk is
Isoquanten tonen factorvervanging in actie. U kunt de ene ingang voor de andere verwisselen. Gebruik meer arbeid om materiaal te besparen. Gebruik meer draad om arbeid te besparen. Deze flexibiliteit zorgt ervoor dat managers beslissingen kunnen nemen nadat ze de outputdoelstelling hebben vastgesteld. Als vervanging niet mogelijk zou zijn, wordt de keuze voor u gemaakt.
De vorm van deze curven is van cruciaal belang. Empirische gegevens ondersteunen deze standaardkromming. Naarmate u meer van de ene factor toevoegt, heeft u minder van de andere nodig om de output stabiel te houden. Maar er is een addertje onder het gras. Hoe minder u kunt besparen op de tweede factor, naarmate u meer van de eerste factor toevoegt.
Hierdoor nemen de marginale substitutiepercentages af.
Het marginale vervangingspercentage geeft aan hoeveel van x1 u kunt verminderen als u één eenheid van x2 toevoegt. Houd de output constant. In onze grafiek is dit de steilheid van het isoquant. Naarmate je meer goudsmiduren toevoegt (x2 ), wordt de curve vlakker. Het wordt moeilijker om goud te sparen door gewoon langzamer te werken. Uiteindelijk bots je tegen een muur. Deze aanname is bepalend voor de rest van de kostenanalyse.
kosten afstemmen op technologie
Breng nu de prijs in beeld. Variabele kosten zijn p1x1 + p2x2. Voeg dit toe aan het diagram.
Je krijgt rechte lijnen die isocostlijnen worden genoemd. Een isocostlijn toont elke combinatie van inputs die u kunt kopen voor een vaste variabele prijs v.
De formule is:
p1x1 + p2x2 = v
De helling van een isocostlijn is p2/p1. Het hangt alleen af van de prijsverhouding van de twee factoren. Het gaat niet om uw productietechnologie. Het gaat alleen om de marktrente.
Waar het isoquant de laagst mogelijke isokostenlijn raakt, heb je je optimale mix. De helling van de isoquant is gelijk aan de helling van de isocostlijn. De snelheid waarmee u technisch gezien inputs kunt vervangen, komt overeen met de snelheid waarmee de markt u in staat stelt prijzen te verhandelen.
De meeste bedrijven opereren ver onder deze efficiëntie. Ze betalen te veel voor arbeid terwijl het materiaal goedkoop is. Of ze hamsteren draad als er voldoende arbeid is. De wiskunde liegt niet. De wisselwerking is constant. De vraag is of je de swap daadwerkelijk kunt uitvoeren.
Om 200 eenheden te produceren, moet je de juiste balans vinden tussen inputkosten en output.
Kijk naar de isocostlijnen.
v 1 is niet genoeg. De lijn raakt nooit het isoquant van 200 eenheden. Met dat kleine geld kun je simpelweg niet zoveel produceren.
v 3 is overdreven.
v 2 is de goede plek. Het zijn de laagste variabele kosten waarvoor 200 eenheden kunnen worden geproduceerd.
De coördinaten waar de v 2 isokostenlijn de isoquant van 200 eenheden raakt, vertellen u precies hoeveel van elke factor u moet gebruiken. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de factorprijzen in de verhouding p 2/p 1 liggen.
Goedkopere combinaties voor elke grootheid verschijnen altijd wanneer het relevante isoquant raakt aan een isocostlijn.
Belangrijkste inzicht: Bedrijven die zo goedkoop mogelijk willen produceren, zullen altijd factoren kopen of huren in zodanige hoeveelheden dat het marginale vervangingspercentage gelijk is aan de verhouding van hun prijzen.
Dit raakpunt lost het probleem van kostenminimalisatie op de korte termijn op. Het vindt de goedkoopste combinatie van variabele factoren voor een gegeven output in een vaste installatie.
We noemen deze variabele kosten VC(y ).
De totale kosten op korte termijn, SRC(y ), voegen vaste kosten toe aan de mix.
SRC(y ) = VC(y ) + R(K )
R(K ) zijn de jaarlijkse kosten van vaste factoren.
Marginaal kostengedrag
Twee andere cijfers zijn nu van belang.
Gemiddelde variabele kosten, AVC(y ). Het zijn variabele kosten per eenheid.
AVC(y ) = VC(y )/y
Marginale kosten, MC(y ). Grofweg is dit de stijging van de variabele kosten als u nog een eenheid maakt.
MC(y ) = VC(y + 1) – VC(y )
Je zou VC kunnen beschouwen als een continue functie voor theorie. Maar deze discrete definitie werkt hier prima.
Figuur 3 laat zien hoe deze kosten zich gedragen als outputveranderingen in een vaste installatie.
Verticale as: dollars per eenheid.
Horizontale as: eenheden per jaar.
Bij lage productieniveaus zijn de gemiddelde kosten hoog. Waarom? Er is niet genoeg werk om het personeelsbestand volledig bezet te houden.
Mensen zijn inactief. Ze verschuiven duur van baan.
Naarmate de productie stijgt, dalen de gemiddelde kosten naar een vlak plateau.
Dan nadert de capaciteit.
Er treedt congestie op.
De gemiddelde kosten schieten omhoog.
Overwerkhits. Verouderde apparatuur werkt. Onervaren handen nemen het stuur over.
Machines krijgen geen routineonderhoud. Kleine storingen verstoren de planning omdat er geen speling is.
De AVC-curve vormt een U-vorm met platte bodem.
De MC-curve daalt sneller. Het stijgt sneller dan AVC.
Het is steiler.
Ligt uw huidige productievolume op het vlakke deel van die U, of beklimt u de congestiehelling?
Het verschil tussen inactieve werknemers en het loon voor overuren bepaalt uw marge.
Factorprijzen bepalen de verhouding. Het raakpunt bepaalt de hoeveelheid.
Er is geen magische formule. Gewoon wiskunde.
Het winstmaximaliserende outputniveau vinden
Je hebt de kostencurves. U hebt de productprijs, p 0. Nu moet u beslissen hoeveel u daadwerkelijk gaat verdienen.
Dit is waar de wiskunde ophoudt abstract te zijn en je precies begint te vertellen wat je moet doen. Kijk naar de marginale kosten (MC) van het produceren van nog een eenheid. Als die kosten lager zijn dan de prijs waarvoor u het kunt verkopen, laat u geld op tafel liggen door het niet te verdienen. Het verkopen van die extra eenheid voegt meer toe aan de inkomsten dan aan de kosten. De winst gaat omhoog.
Doe het tegenovergestelde als de marginale kosten hoger zijn dan de prijs. Terugsnijden. Elke eenheid die je na dat punt produceert, kost meer dan het oplevert. Je verliest winst.
Dus waar is de goede plek? Het is het exacte moment waarop de marginale kosten gelijk zijn aan de marktprijs.
MC(y) = p0
Dit is de regel. Als de markt een specifieke prijs biedt, produceert een rationeel bedrijf de hoeveelheid waar zijn marginale kostencurve die prijslijn snijdt.
De winst visualiseren
Kijk naar de grafiek. Prijs p 0 is een horizontale lijn. De MC-curve snijdt er doorheen. Het snijpunt vertelt u de optimale uitvoer, y *.
Op dat outputniveau moet u ook uw gemiddelde variabele kosten (AVC) kennen. Laten we die waarde a noemen.
Voor elke verkochte eenheid verdient u p 0 – a aan netto-inkomsten boven de variabele kosten. Vermenigvuldig die winst per eenheid met de totale output y *, en je krijgt het totale overschot aan inkomsten ten opzichte van de variabele kosten. In een grafiek is dit de gearceerde rechthoek. Het vertegenwoordigt de kasstroom op de korte termijn die beschikbaar is om de vaste kosten te dekken en winst te genereren.
De aanbodcurve op de korte termijn
Deze logica doet iets krachtigs. Het verandert de marginale kostencurve in een kaart.
Als de marktprijs onder het laagste punt van de gemiddelde variabele kostencurve ligt, sluit u af. Je hebt je verliezen beperkt. Niets produceren is de minst slechte optie.
Maar voor elke prijs boven dat shutdown-punt is de hoeveelheid die u produceert eenvoudigweg de waarde op de MC-curve die overeenkomt met die prijs.
Daarom is de marginale kostencurve *de kortetermijnaanbodcurve van het bedrijf.
Het klinkt eenvoudig. Het is. De aanbodcurve is slechts de MC-curve, met uitzondering van het deel waar deze onder de gemiddelde variabele kosten ligt.
Aggregeren naar de markt
Neem elk bedrijf in de sector. Neem hun individuele aanbodcurves. Voeg ze toe.
Je krijgt de marktaanbodcurve.
Deze curve is de andere helft van het verhaal. Koppel dit aan de marktvraagcurve en je hebt het mechanisme dat de evenwichtsprijs en -hoeveelheid voor de hele grondstof bepaalt. Het is de fundamentele motor van prijsbepaling in concurrerende markten.
De verborgen fout in het model
Er schuilt een valkuil in deze eenvoudige logica.
Bij de afleiding wordt ervan uitgegaan dat de prijzen van productiefactoren – arbeid, grondstoffen, energie – constant blijven. Dit is een redelijke aanname voor één bedrijf dat alleen handelt. Ze zijn te klein om de markt voor staal of lonen in beweging te brengen.
Maar wat als alle bedrijven tegelijkertijd hun productie proberen te vergroten omdat de prijzen zijn gestegen?
Ze zullen allemaal tegen elkaar bieden op die inputs. De factorprijzen zullen stijgen.
Wanneer de inputkosten stijgen, verschuiven de marginale kostencurven voor elk bedrijf naar boven. Het resultaat is een minder productiegroei dan het statische model voorspelt. De eenvoudige aanbodcurve overschat hoe gevoelig de productie is voor prijsstijgingen.
Om een realistisch beeld te krijgen, heb je een geavanceerder model nodig. Eén die rekening houdt met geïnduceerde veranderingen in de factorprijzen. De standaard economische literatuur behandelt deze aangepaste curves, maar de basisintuïtie blijft bestaan: concurrentieexpansie drijft de inputkosten op, wat uiteindelijk de aanbodreactie afremt.
Bedrijven raden niet alleen wat ze hun werknemers moeten betalen of hoeveel ze voor goederen moeten vragen. Er bestaat een mechanisch verband tussen wat een productiefactor toevoegt en wat deze kost. Deze schakel is het marginale product.
Definieer het eenvoudig. Het marginale product van een factor is de extra opbrengst die je krijgt als je nog een eenheid van die factor toevoegt. Al het andere blijft hetzelfde.
Wiskundig gezien is dit het verschil tussen de uitvoer bij $x_1$ eenheden en de uitvoer bij $x_1 + 1$ eenheden.
Als $MP_1(x_1)$ het marginale product van factor 1 is, dan:
$$MP_1(x_1) = f(x_1 + 1, x_2, …, x_n; k) – f(x_1, x_2, …, x_n; k)$$
Dit getal vertelt u hoeveel de productie groeit. Het houdt ook rechtstreeks verband met het marginale substitutiepercentage.
Denk na over afwegingen. Als nog een eenheid van factor 1 $f_1$ eenheden output toevoegt, heb je $1/f_1$ extra factor 1 nodig om één extra eenheid output te krijgen. Omgekeerd, als factor 2 een marginaal product heeft van $f_2$, vermindert het verminderen van het gebruik ervan met $1/f_2$ de output met één eenheid.
Dus door $1/f_1$ eenheden van factor 1 te ruilen voor $1/f_2$ eenheden van factor 2 blijft de output ongeveer constant. Het marginale vervangingspercentage tussen de twee factoren is de verhouding $f_2/f_1$.
We weten al dat bedrijven factoren vervangen totdat de koers gelijk is aan de verhouding van hun prijzen. Daarom moeten de factorprijzen evenredig zijn aan hun marginale producten.
Factoren worden betaald voor wat ze toevoegen
Dit is een kernstelling in de economie.
Productiefactoren worden betaald in verhouding tot hun marginale producten.
Dit gaat niet over eerlijkheid. Het gaat om efficiëntie. Ondernemers proberen zo goedkoop mogelijk te produceren. Ze passen de input aan totdat de kosten van een input overeenkomen met de waarde die het oplevert.
De wiskunde wordt lastiger als je de marginale kosten en productprijzen meeneemt.
Als het toevoegen van één eenheid van factor 1 de productie met $MP_1(x_1)$ verhoogt en $p_1$ kost, bedragen de marginale kosten van die extra output $p_1 / MP_1(x_1)$.
Doe hetzelfde met factor 2. De marginale kosten bedragen $p_2 / MP_2(x_2)$.
Deze nummers zijn identiek. Het maakt niet uit welke factor u aanpast om de output uit te breiden. De marginale kosten blijven $p_i / MP_i(x_i)$.
Bedrijven kiezen hun productieniveau waarbij de marginale kosten gelijk zijn aan de marktprijs van het product, $p_0$.
Dus:
$$p_0 = \frac{p_i}{MP_i(x_i)}$$
Herschik die vergelijking.
$$p_i = p_0 \times MP_i(x_i)$$
De prijs van elke factor is gelijk aan de productprijs vermenigvuldigd met het marginale product. Dit is de waarde van het marginale product.
Waarom gelijkheid niet onderhandelbaar is
Dit resultaat is van fundamenteel belang voor de inkomensverdeling.
De logica is grimmig. Als de gelijkheid voor welke factor dan ook wordt verbroken, kunnen de winsten worden verhoogd.
Huur meer van een factor in als de waarde ervan hoger is dan de kosten. Ontsla werknemers als hun kosten hoger zijn dan de waarde die ze creëren.
Zakenlieden zullen dit doen. Ze hebben geen keus als ze willen overleven. De markt dwingt hen naar het gelijkheidspunt.
Twee conclusies voor kortetermijnbeslissingen
De theorie van de productie op de korte termijn leidt tot twee strikte regels voor de manier waarop bedrijven reageren op marktprijzen.
- Bedrijven produceren de hoeveelheid product waarbij de marginale kosten gelijk zijn aan de marktprijs.
- Bedrijven huren factoren in totdat de waarde van het marginale product gelijk is aan de kosten van de factor.
De eerste regel verklaart de aanbodcurven van grondstoffen. De tweede verklaart de vraag naar factoren.
Deze conclusies begonnen bij een bedrijf dat gebruik maakte van twee factoren. Ze zijn algemeen van toepassing. Hoe complex het productieproces ook is, de wiskunde blijft bestaan.
Prijssignalen bepalen alles. De waarde van wat u toevoegt, bepaalt wat u betaald krijgt. De kosten van wat u koopt, bepalen wat u verkoopt.
Er is geen bewegingsruimte.
Kortetermijntactieken verbinden met langetermijnstrategie
Je kunt niet echt begrijpen waar een bedrijf naartoe gaat door alleen te kijken naar waar het nu staat. De theorie van winstmaximalisatie op de lange termijn is gebaseerd op kortetermijngedrag, maar is rommeliger. Twee dingen maken het complex. Ten eerste zien de kostencurves op de lange termijn er anders uit dan die op de korte termijn. Ten tweede kun je niet zomaar optellen wat individuele bedrijven doen om een hele sector te begrijpen. De lijst met wie er op de markt is, verandert.
Op de lange termijn vinden aanpassingen plaats door vaste capaciteit toe te voegen of te verwijderen. Dit betekent dat er nieuwe fabrieken moeten worden gebouwd of dat oude fabrieken moeten worden gesloten. Het gaat niet alleen om het aanpassen van een schema.
Hoe planten het winstpotentieel bepalen
Een gevestigd bedrijf met een reeds gebouwde fabriek neemt kortetermijnbeslissingen op basis van de huidige prijs van zijn product en de kostencurves voor die specifieke fabriek. Als de prijzen zo hoog zijn dat het bedrijf op het stijgende deel van de kortetermijnkostencurve opereert, zijn de marginale kosten hoog. Ze overschrijden de gemiddelde kosten. Het bedrijf maakt operationele winst. Zie figuur 3 in je leerboek als je een visueel beeld nodig hebt.
Maar dan stelt het bedrijf een moeilijkere vraag. Kan ik de winst vergroten door groter te worden?
Het uitbreiden van de fabriek heeft een wisselwerking. Het verlaagt de variabele kosten van het produceren van grote productievolumes, omdat u beperkte faciliteiten niet onder druk zet. Maar het verhoogt de vaste kosten. Je betaalt meer om stil te blijven staan.
Bedrijven zullen uiteindelijk de vaste installatie verwerven die de kosten op de korte termijn minimaliseert voor elk productieniveau dat zij verwachten aan te kunnen houden. Dit leidt tot de lange termijn kostencurve. De langetermijnkosten voor het produceren van een bepaalde eenheid output zijn eenvoudigweg de laagst mogelijke kortetermijnkosten voor het produceren van die eenheid in de best mogelijke fabriek. Het is een evenwichtsoefening. Je weegt de vaste kosten van de fabriek af tegen de productiekosten op de korte termijn.
We duiden de totale kosten op lange termijn aan als LRC(y). De gemiddelde kosten op lange termijn zijn LAC(y), dat wil zeggen LRC(y) gedeeld door y. De marginale langetermijnkosten zijn de stijging van de kosten voor één extra eenheid product. Het combineert kortetermijn- en langetermijnaanpassingen. Wanneer een bedrijf de kostenminimaliserende installatie gebruikt, zijn de marginale kosten op lange termijn gelijk aan de eerder gedefinieerde marginale kosten.
De vorm van de industriële kosten
Kostencurves op de lange termijn hebben niet één enkele vorm. Ze vallen in drie brede klassen. Welke van toepassing is, hangt af van de branche.
In industrieën met constante kosten blijven de gemiddelde kosten op alle productieniveaus ongeveer hetzelfde, behalve op het allerlaagste niveau. Dit gebeurt in de productie, waar de capaciteit wordt uitgebreid door bestaande faciliteiten te kopiëren zonder de techniek te veranderen. Denk aan een katoenspinnerij die meer spindels toevoegt. Het proces is hetzelfde; de schaal groeit alleen maar.
Dan zijn er de kostenverlagende industrieën. De gemiddelde kosten dalen naarmate de productie groeit, tenminste totdat de fabriek groot genoeg is om een aanzienlijk deel van de markt te domineren. Zware, geautomatiseerde machines drijven dit aan. Het is voordelig voor grote volumes. De automobiel- en staalproductie zijn hiervan uitstekende voorbeelden.
Maar dalende kosten zijn instabiel op concurrerende markten. Als de kosten dalen naarmate u groter wordt, kunnen een paar grote bedrijven alle kleinere concurrenten failliet laten gaan. Het creëert een onnatuurlijk voordeel.
Ten slotte zien de stijgende kostenindustrieën de gemiddelde kosten stijgen naarmate het productievolume toeneemt. Dit gebeurt meestal omdat het bedrijf geen extra vaste capaciteit kan verkrijgen die even efficiënt is als de centrale waarover het al beschikt. Landbouw en winningsindustrieën zijn hier de belangrijkste voorbeelden van. Grondstoffen worden schaarser of duurder naarmate je harder pusht.
Waarom de theorie wordt teruggedrongen
De productietheorie heeft veel aandacht gekregen. Een belangrijk bezwaar is dat de productiefunctie niet voortkomt uit observatie. Zelfs de meest geavanceerde bedrijven kennen de directe functionele relatie tussen ruwe input en uiteindelijke output niet. Het is een abstractie.
Je kunt dit omzeilen door lineair programmeren te gebruiken. Het maakt gebruik van waarneembare gegevens zonder een specifieke productiefunctie te hoeven aannemen. De conclusies zijn uiteindelijk vrijwel hetzelfde.
Critici beschuldigen de theorie ook van buitensporige vereenvoudiging. Het gaat ervan uit dat de rest van de economie statisch blijft terwijl bedrijven zich aanpassen. Het negeert veranderingen in productietechnieken. Het negeert de risico’s en onzekerheden die elke zakelijke beslissing vertroebelen. Deze kritiek trof het winstmaximalisatiemodel op de lange termijn het hardst.
Op een ander niveau beweren critici dat zakenlieden zich niet altijd druk maken over het maximaliseren van de winst of het minimaliseren van de kosten. Menselijk gedrag is zelden zo schoon.
De realiteit van economische stellingen
Al deze kritiek heeft zijn verdienste. Maar de vereenvoudigde productietheorie wijst nog steeds op fundamentele krachten en tendensen die in de economie werkzaam zijn. Je moet deze stellingen niet zien als voorwaarden die altijd en onmiddellijk worden bereikt. Het zijn omstandigheden waar de economie naar neigt.
Het komt zelden voor dat ze precies worden bereikt. Maar het komt net zo zelden voor dat substantiële schendingen van de stellingen blijven bestaan. Markten corrigeren zichzelf langzaam.
Bovenstaande uitleg omvatte alleen de eenvoudigste aspecten. De theorie zou kunnen worden uitgebreid naar bedrijven die meer dan één product produceren. Bijna alle bedrijven doen dat. Het zou ook kunnen worden toegepast op bedrijven wier beslissingen van invloed zijn op de prijzen waarvoor zij verkopen en kopen, waaronder monopolie, monopolistische concurrentie en monopsonie. Dat is moeilijker, maar mogelijk.
Het gedrag van bedrijven in oligopolies is waar zaken controversieel worden. Dit zijn bedrijven die de mogelijkheid onderkennen dat concurrenten wraak zullen nemen. Het blijft een theorie die onderwerp is van voortdurend onderzoek en debat. De grenzen tussen perfecte concurrentie en chaos zijn dunner dan de leerboeken suggereren.
Waar kunt u dieper ingaan op de kostentheorie?
Als je verder wilt gaan dan de basisprincipes en daadwerkelijk de werking van de productiekosten wilt begrijpen, moet je naar de zware spelers kijken. Het gaat niet om snelle tips. Het gaat over de structurele onderbouwing van de bedrijfseconomie.
William J. Baumols Economic Theory and Operations Analysis (4e editie, 1977) biedt een solide uitsplitsing op gemiddeld niveau. Het overbrugt de kloof tussen abstracte wiskunde en operationele beperkingen in de echte wereld. Als u probeert uit te vinden hoe de kosten op de lange termijn investeringsbeslissingen beïnvloeden, dan is dit boek uw eerste stop. Vernon L. Smiths Investment and Production (1961) gaat nog verder. Smith koppelt investeringsgedrag expliciet aan kostenstructuren op de lange termijn. Hij stelt dat je die twee niet kunt scheiden.
Voor degenen die de voorkeur geven aan technische precisie is Paul A. Samuelsons Foundations of Economic Analysis (uitgebreide editie, 1983) de gouden standaard. Het is dicht. Het is rigoureus. Maar het verduidelijkt de wiskundige logica achter de vraag- en aanbodcurves beter dan vrijwel elke andere tekst.
Dan is er George J. Stigler. Zijn Production and Distribution Theories (oorspronkelijk uit 1941, heruitgegeven in 1994) volgt de evolutie van deze ideeën. Het laat zien hoe ons begrip van productie verschoof van eenvoudige observaties naar complexe modellen. U kunt zien waarom bepaalde kostencurves zich gedragen zoals ze doen door de historische context van Stigler te lezen.
Maar als u maar één artikel leest, maak er dan ‘Cost Curves and Supply Curves’ van J. Viner van. Het is gepubliceerd in Zeitschrift für Nationalökonomie (3:23–46, 1931) en blijft niet voor niets een klassieker. Viner maakt onderscheid tussen kosten op de korte termijn en op de lange termijn op een manier die vandaag de dag nog steeds standhoudt. Hij legt uit welke kosten vast zijn en welke variabel zijn op een manier die minder als algebra en meer als bedrijfsstrategie aanvoelt.
Deze teksten zijn niet eenvoudig. Ze vereisen geduld. Maar ze bieden het raamwerk voor het nemen van betere financiële beslissingen, omdat ze de ruis wegnemen. Ze richten zich op de kernrelaties tussen kapitaal, productie en tijd.
De markt verandert. De instrumenten niet.
“Kostencurves en aanbodcurves zijn niet alleen maar lijnen in een grafiek. Ze zijn de weerspiegeling van managementkeuzes en technologische beperkingen.”
Je vraagt je misschien af of deze oude theorieën nog steeds van toepassing zijn op moderne tech-startups met bijna nul marginale kosten. De principes van vaste versus variabele kosten blijven relevant, zelfs als de schaal is verschoven. De logica houdt stand. De applicatie ziet er alleen anders uit.
Er is geen kortere weg om deze dynamiek te begrijpen. Je moet het voorlezen doen. Jij moet het werk doen.
