Mega-event seharusnya menjadi pemersatu. Piala Dunia FIFA. Tur musik global. Mereka menghasilkan uang, mereka menyulut budaya. Tapi ada bayangan yang menutupi lampu stadion. Gas rumah kaca dalam jumlah besar.
Sebuah makalah baru dari Universitas Cambridge mengubah cara kita memandang papan skor. Mereka menerbitkan kerangka kerja dalam Keberlanjutan Komunikasi. Ini mengukur “kelangsungan iklim.” Hasilnya? Perjalanan penggemar adalah pembunuhnya. Gas ini menyumbang sekitar 80 persen dari total emisi turnamen.
Mengapa Emisi Perjalanan Penggemar Piala Dunia 2026 Lebih Penting Daripada Tempat
Studi ini menganalisis dua peristiwa besar. Piala Dunia FIFA 2026 (yang diperluas menjadi 48 tim) dan tur Eropa Coldplay pada tahun 2026. Tujuannya adalah untuk mempertimbangkan kesejahteraan konsumen dibandingkan dengan biaya karbon.
Shaun Larcom, seorang profesor Cambridge yang terlibat dalam penelitian ini, melontarkan bom kebenaran yang blak-blakan. Mengurangi emisi di lokasi acara hanyalah sebuah hal yang kecil. Jejak sebenarnya adalah cara orang mencapainya.
Jumlahnya sangat mencengangkan. Perluasan menjadi 48 tim menambah sekitar 590.000 ton emisi. Jadi totalnya sekitar 4,23 juta metrik ton. Sebagai gambaran: jumlah tersebut sama dengan keseluruhan emisi tahunan Islandia.
Dan inilah rincian yang menyampaikan berita tersebut.
- Perjalanan dengan penggemar: 82 persen dari total emisi.
- Perjalanan internasional: Sekitar 3,07 juta ton dari total tersebut.
Jika Anda memaksa penggemar untuk membayar biaya iklim langsung untuk perjalanan mereka? Ini akan menambah tambahan $114 pada harga rata-rata tiket pertandingan. Aduh.
Tur Coldplay Membuktikan Perubahan Perilaku Mengalahkan Peningkatan Tempat
Sekarang, mari kita lihat bintang rocknya. permainan dingin.
Tur Eropa 2024 mereka digelar di 10 kota. 32 pertunjukan. 1,9 juta tiket. Dampak iklim tanpa mitigasi? Hanya $11 per tiket. Mengapa ada perbedaan? Jarak. Kebanyakan penggemar terbang jarak pendek atau berkendara. Jaraknya tidak seperti penyebaran global di Piala Dunia.
Namun inilah bagian yang menarik. Coldplay menggunakan energi ramah lingkungan. Sistem baterai seluler. Tenaga surya. Lantai dansa kinetik yang menghasilkan tenaga saat Anda bergerak.
Itu berhasil. Semacam itu.
Para peneliti menemukan bahwa 98 persen penghematan emisi mereka tidak berasal dari baterai. Itu datang dari para penggemar.
Band meluncurkan aplikasi. Ini memungkinkan para penggemar membandingkan pilihan transportasi rendah karbon. Mereka bahkan menawarkan diskon barang dagangan untuk wisatawan yang sadar lingkungan. Hasilnya? Emisi dari perjalanan penggemar turun sebesar 48 persen. Total emisi tur berkurang hampir setengahnya dibandingkan dengan tur standar.
“Strategi iklim yang efektif untuk acara besar seperti piala dunia lebih dari sekadar mengurangi emisi operasional di lokasi acara.”
Teknologi ini membantu. Namun rakyat lah yang memutuskan apakah mereka akan tampil dengan pola pikir rendah karbon.
Pertukaran Ekonomi: Apakah Piala Dunia Sepadan dengan Biaya Karbonnya?
Peneliti Cambridge mengusulkan model ekonomi dua tahap.
- Pertimbangkan manfaatnya. Bandingkan uang yang dihasilkan (keuntungan penyelenggara + nilai penonton) dengan biaya moneter dari emisi tersebut.
- Berbagi beban. Jika dampak iklim lebih besar daripada manfaatnya, batalkan saja. Desain ulang itu. Jika tetap menyala, penyelenggara akan menangani emisi langsung (stadion, panggung). Tapi emisi tidak langsung (penerbangan Anda)? Anda membayar. Kami berpisah.
Kapan mereka menghitung angka untuk Piala Dunia? Manfaatnya masih melebihi biayanya. Hampir tidak.
Tapi itu tergantung pada bagaimana Anda menilai planet ini. Jika Anda menggunakan “biaya sosial karbon” yang tinggi—nilai dolar dari kerusakan yang disebabkan oleh satu ton CO2—persamaannya akan terbalik. Maka, Piala Dunia mungkin tidak layak secara ekonomi sama sekali.
Jackson Goldman, salah satu penulis, menjelaskannya dengan jelas.
“Acara hiburan besar kemungkinan besar menghasilkan kesejahteraan yang lebih dari cukup untuk memperhitungkan emisi yang dihasilkan.”
Kami memiliki nilai. Hanya saja kami belum memperhitungkan kerugiannya.
Intinya: Penyelenggara Tidak Dapat Memperbaikinya Sendiri
Kerangka kerja tersebut menunjukkan kepada kita sesuatu yang tidak nyaman. Kita bisa membeli panggung bertenaga surya. Kita bisa membangun stadion yang efisien. Namun jika satu juta orang terbang melintasi benua untuk menonton pertandingan, jam karbon akan terus berdetak.
Bagi Coldplay, solusinya adalah perilaku. Untuk Piala Dunia? Ini lebih sulit. Jaraknya terlalu jauh. Penggemarnya terlalu banyak.
Studi tersebut menunjukkan bahwa penyelenggara dan penggemar perlu mengambil tanggung jawab bersama. Bukan hanya perencana acara di kotak VIP. Para penggemar memegang tiket.
Sebelum kita mulai membebankan biaya kepada penggemar untuk emisi penerbangan, atau menjadikan perjalanan rendah karbon sebagai pilihan utama untuk acara-acara besar, papan skor akan terus menunjukkan defisit lingkungan yang besar.
Ekspansi 48 tim membuat turnamen menjadi lebih besar. Hal ini membuat jejak karbon menjadi lebih besar. Pertanyaannya bukan hanya apakah dunia ingin menyaksikan finalnya. Masalahnya adalah apakah kita mampu membiayai perjalanan ke sana.
