Die Kameras wurden schwarz. Am 2. Juli 2025 fand hinter einem digitalen Schleier im Madison Square Garden – dem sichersten Veranstaltungsort in den USA, so behauptet der Besitzer – Taylor Swifts Probeessen vor der Hochzeit statt.
Das Unternehmen von James Dolan schwört, dass seine biometrische Überwachung für die Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist. Es ist nicht nur Gerede. Etwa 130 Beamte überschwemmten das Gebiet. Die Beamten bereiteten sich darauf vor, umliegende Häuserblöcke für die Großveranstaltung am nächsten Tag zu sperren. Doch für Swift und Travis Kelce sah die Sicherheit anders aus.
MSG hat in dieser Nacht fast sein gesamtes Sicherheitsteam aus dem Überwachungsnetzwerk ausgeschlossen. Ein von WIRED erhaltenes internes Dokument bestätigt dies. Durch den Schritt wurde das umstrittene Gesichtserkennungsprogramm deaktiviert. Das Sicherheitspersonal konnte es nicht bedienen. Quellen zufolge hielt die Aussperrung sieben Stunden lang an. Es begann mit einer Durchführungsverordnung.
„Wenn Sie nach 15:00 Uhr noch Zugriff auf die Kameras haben, werden Sie zwangsweise abgemeldet“, warnte das Memo.
Das war kein Fehler. Es war eine Wahl. Und es offenbart etwas Unangenehmes an der Privatsphäre in Amerika.
Ein Datenschutz-Blackout für die Elite
Die Abschaltanordnung galt speziell für den 2. Juli. Quellen zufolge wiederholte sich WIRED jedoch am 3. Juli. Das war die Hochzeitsnacht. Rund 1.000 hochkarätige Gäste waren anwesend. Namen aus Musik, Wirtschaft, Sport und Medien füllten das Infosys Theater.
Die Teams von Swift und Kelce planten mit äußerster Vorsicht. Gäste unterzeichneten Geheimhaltungsvereinbarungen, bevor sie digitale Einladungen erhielten. Zeltüberdachte Parkplätze für diskrete Anreise. Den Teilnehmern wurde gesagt, sie sollten ihre Telefone fernhalten. Der ausführliche Beitrag eines Gastes wurde schnell aus den sozialen Medien gelöscht.
„Das macht es viel einfacher, eine Person zu verfolgen, weil wir in Echtzeit von Kamera zu Kamera springen können.“
Dieses Zitat stammt von einer Person, die mit dem Genetec-Setup vertraut ist. Genetec ist das Rückgrat der Videosicherheit von MSG. Es verwaltet Feeds von verschiedenen Kameras. Es speist Daten an eConnect, das Gesichtserkennungstool an Gästeeingängen. Wenn ein Gesicht einen Alarm auslöst, verfolgt das System die Person im gesamten Gebäude in Echtzeit.
Während Swifts Veranstaltung wurde diese Verfolgung eingestellt. Die Teilnehmer mieden die neugierigen Blicke von Dolans biometrischen Blicken.
Vergeltung oder Schutz?
MSG testet seit 2018 die biometrische Überwachung an seinen Veranstaltungsorten. Zu den Standorten gehören die Radio City Music Hall, das Beacon Theater und das Sphere in Las Vegas. Dolan argumentiert, dass dadurch gefährliche Menschen ferngehalten werden. Er sagte einmal zu einem Nachrichtensprecher: „Wenn Sie ein Terrorist sind, heißt es: ‚Das ist ein Terrorist‘.“
Aber die öffentlichen Aufzeichnungen erzählen eine andere Geschichte.
Dolan-kritische Fans haben ihre Gesichter auf Beobachtungslisten gefunden. Der Anwalt eines klagenden Polizisten wurde im April verboten. Eine Mutter, die mit ihrer Pfadfindertochter nach Radio City wollte, wurde blockiert. Ihre Firma befand sich in einem Streit mit einem Dolan-Unternehmen.
„Bürgerrechtsaktivisten sagen, sie verstehen, warum das Paar möglicherweise nicht möchte, dass Dolans Überwachungssystem vollständig eingesetzt wird. Aber diese Aktivisten betrachten die Vereinbarung als mehr als eine einmalige Angelegenheit.“
Evan Greer, Regisseur von Fight for the Future, nennt dies eine Vorschau auf eine dunkle Zukunft. „Eine Zukunft, in der Privatsphäre für die wenigen Eliten ein Luxus ist und der Rest überall einer umfassenden Überwachung ausgesetzt ist“, sagte sie.
Ein Ausreißer in einer High-Tech-Arena
MSG veranstaltet häufig private Veranstaltungen. NBCUniversal übernimmt jedes Jahr Radio City. Warner Bros. Discovery bucht weitere Dolan-Immobilien. Keiner von ihnen forderte die Deaktivierung von Sicherheitssystemen. Quellen sagen, dass dies „nie geschehen“ sei.
Sogar das NYPD wird nicht so behandelt. Wenn die Polizeiakademie im Garten ihre Abschlussfeier abhält, bleiben die Kameras eingeschaltet. WIRED hat zuvor im System ein Foto von einem solchen Ereignis gefunden. Es zeigt einen Offizier in Paradeuniform.
Dies macht die Swift-Kelce-Feier zu einem deutlichen Ausreißer.
Warum sollten zwei der berühmtesten Persönlichkeiten der Welt 1,2 bis 1,6 Millionen US-Dollar zahlen, nur um sich Privatsphäre zu erkaufen? Sie hätten eine Insel mieten können. Sie hätten einen diskreten Veranstaltungsort wählen können. Der Garten bietet einzigartige Vorteile: keine Fenster, ein Dach, streng kontrollierter Zugang. Paparazzi und Drohnen haben es dort schwerer.
Aber Sicherheitsexperten argumentieren, dass die Leute den Garten nicht aus Gründen der Privatsphäre wählen. Sie wählen es wegen seines Status.
Der Preis, berühmt zu sein
Der Zeitpunkt war volatil. Anfang Juli kam es aufgrund der America 250-Feierlichkeiten zu einer „erhöhten Bedrohungslage“. Es drohten Spannungen mit dem Iran. Ein Mann war gerade zu 15 Jahren Haft verurteilt worden, weil er einen Anschlag auf Swifts Konzert in Wien geplant hatte.
In einem solchen Klima sollten Innenkameras helfen. Sie sollten Eindringlinge fangen. Sie sollten Bedrohungen erkennen.
Dennoch liefert das NYPD keine Bedrohungsdaten an MSG. Dies teilte ein Sprecher zuvor WIRED mit. Während die Fahndungslisten des FBI hochgeladen werden, verklagt ein ehemaliger Sicherheitsmitarbeiter MSG. Sie behaupteten, die Erzählung über die Gesichtserkennung sei erfunden worden, um ihren wahren Zweck zu verbergen: die gezielte Bekämpfung persönlicher Feinde.
Michelle Dahl vom Surveillance Technology Oversight Project bemerkte die Ironie. „Offensichtlich ist die Technologie nicht so hilfreich, wenn sie nicht bei einem der profitabelsten MSG-Events des Jahres benötigt würde.“
Einige Kameras liefen. Auf Hinweisschildern in der Nähe der Eingänge stand, dass die Gäste vom 29. Juni bis 3. Juli mit „Foto- und Videoaufnahmen“ einverstanden waren. Ihre Bilder könnten in „jeder Art, in jedem Format und in allen Medien“ verwendet werden.
Die Datenbank des Risikos
Der Umgang des Gartens mit VIPs hat Kritik auf sich gezogen. Letztes Jahr hat das Hackerkollektiv ShinyHunters eine interne Datenbank durchgesickert. Es enthielt über 39.000 Namen. MSG verklagte WIRED wegen Verleumdung. In der Klage bestätigte MSG, dass die Daten durch einen Social-Engineering-Angriff gestohlen wurden. Ein Mitarbeiter wurde entlassen.
Die Datenbank enthielt Risikobewertungen für Prominente. WIRED hat Namen wie Jamie Foxx, Simu Liu und Lewis Hamilton gefunden. Diese Ergebnisse schienen die Angst vor negativer Publizität widerzuspiegeln. MSG verfügt über ein „Threat Management Notes Field“ für Vorfälle oder Fanverhalten.
Es wurden auch Rasse, Geschlecht und sexuelle Orientierung erfasst. Elliot Page und Emira D’Spain wurden als LGBTQIA eingestuft. Die Seite erhielt die Risikobewertung „niedrig“. Das Gleiche gilt für Posen und D’Spain. Nur 4 Prozent der getaggten LGBTQIA-Prominenten hatten Drohnotizen.
Tony Simone, ein New Yorker Gesetzgeber, stellte Dolans Besessenheit in Frage. „Warum ist er so besessen von uns?“ er hat gepostet. MSG bestritt dies und behauptete, die Daten dienten der Einbeziehung und Öffentlichkeitsarbeit.
Privatsphäre für die Reichen
Versuche, diese Technologie zu regulieren, gab es schon vor den jüngsten Berichten. Eine Untersuchung der staatlichen Alkoholbehörde endete mit einer milden Warnung. Ein neuer Gesetzentwurf zur biometrischen Überwachung im öffentlichen Raum wird gemeinsam vom Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani, und dem Abgeordneten der Staatsversammlung, Tony Simone, unterstützt.
Illinois verbietet bereits die private biometrische Überwachung ohne Zustimmung. Das Chicago Theatre sammelt diese Daten nicht. In der Klage von MSG wurde argumentiert, dass negative Presse die regulatorischen Risiken erhöhen würde.
„Ich mache es ihnen nicht übel, dass sie es ausgeschaltet haben, aber seien wir klar und deutlich“, sagte Dahl. „Privatsphäre sollte nicht nur den Reichen und Berühmten gewährt werden.“
Die Vertreter von Swift und Kelce äußerten sich nicht. MSG lehnte eine Stellungnahme ab und verwies auf einen laufenden Rechtsstreit mit WIRED.
Die Kameras im Garten sind leistungsstark. Sie verfolgen jedes Gesicht. Sie weisen auf jedes Risiko hin. Aber in einer Julinacht sahen sie eine Nacht lang nichts.
Ist das Schutz? Oder ist es einfach das, was man mit Geld kaufen kann, wenn die Wände Augen haben?
Der Rest von uns geht durch den Garten oder die Straße draußen und weiß, dass die Augen offen sind. Und sie blinzeln nie.
