Le telecamere sono diventate nere. Il 2 luglio 2025, all’interno del Madison Square Garden – il luogo più sicuro degli Stati Uniti, o almeno così sostiene il suo proprietario – la cena di prova pre-matrimonio di Taylor Swift si è svolta dietro un velo digitale.
L’azienda di James Dolan giura che la sua sorveglianza biometrica è vitale per la sicurezza. Non sono solo chiacchiere. Circa 130 agenti hanno allagato la zona. I funzionari si sono preparati a bloccare i blocchi circostanti per il grande evento del giorno successivo. Tuttavia, per Swift e Travis Kelce la sicurezza sembrava diversa.
Quella notte MSG ha bloccato quasi tutta la sua squadra di sicurezza fuori dalla rete di sorveglianza. Un documento interno ottenuto da WIRED lo conferma. La mossa ha disabilitato il controverso programma di riconoscimento facciale. Il personale di sicurezza non è riuscito a gestirlo. Le fonti dicono che il blocco è durato sette ore. Tutto è iniziato con un ordine esecutivo.
“Se in qualche modo avrai ancora accesso alle telecamere dopo le 15:00, verrai disconnesso con la forza”, avverte la nota.
Non è stato un problema tecnico. È stata una scelta. E rivela qualcosa di scomodo riguardo alla privacy in America.
Un blackout sulla privacy per l’élite
L’ordine di chiusura si applicava specificamente al 2 luglio. Ma fonti dicono a WIRED che si è ripetuto il 3 luglio. Quella era la prima notte di nozze. Hanno partecipato circa 1.000 ospiti di alto profilo. Nomi del mondo della musica, degli affari, dello sport e dei media riempivano l’Infosys Theatre.
Le squadre di Swift e Kelce hanno pianificato con estrema cautela. Gli ospiti hanno firmato accordi di non divulgazione prima di ricevere inviti digitali. Aree di parcheggio coperte per tende per un arrivo discreto. Ai partecipanti è stato detto di tenere i telefoni spenti. Il post dettagliato di un ospite è stato rapidamente eliminato dai social media.
“Ciò rende molto più semplice rintracciare una persona, perché possiamo passare da una telecamera all’altra in tempo reale.”
Questa citazione proviene da una persona che ha familiarità con la configurazione Genetec. Genetec è la spina dorsale della sicurezza video di MSG. Gestisce feed da varie telecamere. Fornisce dati a eConnect, lo strumento di riconoscimento facciale agli ingressi degli ospiti. Se un volto attiva un avviso, il sistema traccia quella persona attraverso l’edificio in tempo reale.
Durante l’evento di Swift, il tracciamento si è interrotto. I partecipanti evitavano gli sguardi indiscreti dello sguardo biometrico di Dolan.
Castigo o protezione?
MSG ha testato la sorveglianza biometrica nelle sue sedi dal 2018. Le sedi includono il Radio City Music Hall, il Beacon Theatre e lo Sphere a Las Vegas. Dolan sostiene che tiene lontane le persone pericolose. Una volta disse a un giornalista: “Se sei un terrorista dirà: ‘Quello è un terrorista'”.
Ma i documenti pubblici raccontano una storia diversa.
I fan critici nei confronti di Dolan hanno trovato i loro volti nelle liste di controllo. Ad aprile è stato interdetto l’avvocato di un agente di polizia che aveva intentato causa. Una madre che cercava di entrare a Radio City con la figlia scout è stata bloccata. La sua azienda era in controversia con un’entità Dolan.
“I libertari civili dicono di capire perché la coppia potrebbe non volere che il sistema di sorveglianza di Dolan venga utilizzato per intero. Ma quegli attivisti vedono la soluzione come qualcosa di più di un caso isolato.”
Evan Greer, regista di Fight for the Future, lo definisce un’anteprima di un futuro oscuro. “Un futuro in cui la privacy è un lusso per pochi eletti, e il resto del popolo è soggetto a una sorveglianza pervasiva ovunque andiamo”, ha detto.
Un’anomalia in un’arena high-tech
MSG ospita spesso eventi privati. NBCUniversal rileva Radio City ogni anno. Warner Bros. Discovery prenota altre proprietà della Dolan. Nessuno di loro ha chiesto di disattivare i sistemi di sicurezza. Le fonti dicono che “non è mai stato fatto”.
Anche la polizia di New York non riceve questo trattamento. Quando l’Accademia di Polizia tiene il suo diploma al Garden, le telecamere restano accese. WIRED ha già trovato una foto nel sistema di un evento del genere. Mostra un ufficiale in alta uniforme.
Ciò rende la celebrazione di Swift-Kelce una vera anomalia.
Perché due delle persone più famose del mondo dovrebbero pagare da 1,2 a 1,6 milioni di dollari solo per comprare la privacy? Avrebbero potuto affittare un’isola. Avrebbero potuto scegliere un luogo discreto. Il Giardino offre vantaggi unici: nessuna finestra, tetto, accesso strettamente controllato. Paparazzi e droni hanno vita più dura lì.
Ma i professionisti della sicurezza sostengono che le persone non scelgono il Garden per la privacy. Lo scelgono per lo status.
Il costo di essere famosi
I tempi erano instabili. L’inizio di luglio ha portato un “ambiente di maggiore minaccia” a causa delle celebrazioni dell’America 250. Incombevano le tensioni con l’Iran. Un uomo era appena stato condannato a 15 anni per aver pianificato un attentato al concerto di Swift a Vienna.
In un clima del genere, le telecamere interne dovrebbero aiutare. Dovrebbero catturare gli intrusi. Dovrebbero identificare le minacce.
Eppure la polizia di New York non fornisce dati sulle minacce a MSG. Un portavoce lo aveva già detto a WIRED. Mentre vengono caricati gli elenchi dei più ricercati dell’FBI, un ex membro dello staff di sicurezza ha fatto causa a MSG. Sostenevano che la narrativa del riconoscimento facciale fosse stata inventata per nascondere il suo vero scopo: prendere di mira i nemici personali.
Michelle Dahl del Surveillance Technology Oversight Project ha notato l’ironia. “Chiaramente la tecnologia non sarebbe così utile se non fosse necessaria in uno degli eventi di maggior profitto dell’anno di MSG.”
Alcune telecamere hanno ripreso a girare. Gli avvisi vicino agli ingressi indicavano che gli ospiti accettavano di “fotografare e filmare” dal 29 giugno al 3 luglio. Le loro immagini potrebbero essere utilizzate in “qualsiasi modo, formato e supporto”.
Il database del rischio
La gestione dei VIP da parte del Garden ha attirato l’attenzione. L’anno scorso, il collettivo di hacker ShinyHunters ha fatto trapelare un database interno. Conteneva oltre 39.000 nomi. MSG ha citato in giudizio WIRED per diffamazione. Nella causa, MSG ha confermato che i dati erano stati rubati tramite un attacco di ingegneria sociale. Un dipendente è stato licenziato.
Il database includeva punteggi di rischio per le celebrità. WIRED ha trovato nomi come Jamie Foxx, Simu Liu e Lewis Hamilton. Questi punteggi sembravano riflettere i timori di una pubblicità negativa. MSG ha riconosciuto un “campo note di gestione delle minacce” per incidenti o comportamento dei fan.
Ha inoltre monitorato la razza, il genere e l’orientamento sessuale. Elliot Page ed Emira D’Spain erano contrassegnati come LGBTQIA. La pagina ha ricevuto un punteggio di rischio “basso”. Lo stesso hanno fatto Posen e D’Spain. Solo il 4% delle celebrità LGBTQIA taggate aveva note di minaccia.
Tony Simone, un parlamentare di New York, ha messo in dubbio l’ossessione di Dolan. “Perché è così ossessionato da noi?” ha pubblicato. MSG ha negato ciò, sostenendo che i dati erano destinati all’inclusione e alla sensibilizzazione.
Privacy per i ricchi
I tentativi di regolamentare questa tecnologia sono antecedenti ai recenti rapporti. Un’indagine dell’autorità statale sugli alcolici si è conclusa con un lieve avvertimento. Un nuovo disegno di legge mirato alla sorveglianza biometrica negli spazi pubblici è co-sponsorizzato dal sindaco di New York Zohran Mamdani e dal membro dell’Assemblea statale Tony Simone.
L’Illinois già vieta la sorveglianza biometrica privata senza consenso. Il Chicago Theatre non raccoglie questi dati. La causa di MSG sosteneva che la stampa negativa avrebbe aumentato i rischi normativi.
“Non li biasimo per averlo spento, ma sia chiaro”, ha detto Dahl. “La privacy non dovrebbe essere riservata solo ai ricchi e famosi.”
I rappresentanti di Swift e Kelce non hanno commentato. MSG ha rifiutato di parlare, citando un contenzioso attivo con WIRED.
Le telecamere del Garden sono potenti. Seguono ogni volto. Segnalano ogni rischio. Ma una notte di luglio, per una notte, non videro nulla.
Questa è protezione? O è semplicemente ciò che il denaro può comprare quando i muri hanno occhi?
Il resto di noi cammina per il Giardino, o per la strada fuori, sapendo che gli occhi sono aperti. E non sbattono mai le palpebre.
