Las cámaras se quedaron en negro. El 2 de julio de 2025, dentro del Madison Square Garden, el lugar más seguro de EE. UU., o eso afirma su propietario, la cena de ensayo previa a la boda de Taylor Swift tuvo lugar detrás de un velo digital.
La empresa de James Dolan jura que su vigilancia biométrica es vital para la seguridad. No es sólo hablar. Aproximadamente 130 agentes inundaron la zona. Los funcionarios se prepararon para bloquear las cuadras circundantes para el evento masivo del día siguiente. Sin embargo, para Swift y Travis Kelce, la seguridad era diferente.
MSG bloqueó a casi todo su equipo de seguridad fuera de la red de vigilancia esa noche. Un documento interno obtenido por WIRED lo confirma. La medida desactivó el controvertido programa de reconocimiento facial. El personal de seguridad no pudo operarlo. Las fuentes dicen que el cierre patronal duró siete horas. Comenzó con una orden ejecutiva.
“Si de alguna manera todavía tienes acceso a las cámaras después de las 3:00 p. m., se te cerrará la sesión a la fuerza”, advertía el memorándum.
Esto no fue un problema técnico. Fue una elección. Y revela algo incómodo sobre la privacidad en Estados Unidos.
Un apagón de privacidad para la élite
La orden de cierre se aplicó específicamente al 2 de julio. Pero las fuentes le dijeron a WIRED que se repitió el 3 de julio. Esa fue la noche de bodas. Asistieron aproximadamente 1.000 invitados de alto perfil. Nombres de la música, los negocios, los deportes y los medios llenaron el Infosys Theatre.
Los equipos de Swift y Kelce planearon con extrema precaución. Los invitados firmaron acuerdos de confidencialidad antes de recibir invitaciones digitales. Tiendas de campaña con zonas de aparcamiento cubiertas para una llegada discreta. A los asistentes se les pidió que mantuvieran los teléfonos apagados. La publicación detallada de un invitado fue rápidamente eliminada de las redes sociales.
“Esto hace que sea mucho más fácil rastrear a una persona, porque podemos saltar de una cámara a otra en tiempo real”.
Esa cita proviene de una persona familiarizada con la configuración de Genetec. Genetec es la columna vertebral de la seguridad por video de MSG. Gestiona feeds de varias cámaras. Proporciona datos a eConnect, la herramienta de reconocimiento facial en las entradas de invitados. Si una cara activa una alerta, el sistema rastrea a esa persona por todo el edificio en tiempo real.
Durante el evento de Swift, ese seguimiento se detuvo. Los asistentes evitaron las miradas indiscretas de la mirada biométrica de Dolan.
¿Retribución o protección?
MSG ha probado la vigilancia biométrica en sus lugares desde 2018. Las ubicaciones incluyen Radio City Music Hall, el Beacon Theatre y el Sphere en Las Vegas. Dolan sostiene que mantiene alejadas a las personas peligrosas. Una vez le dijo a un presentador de noticias: “Si eres un terrorista, te dirán: ‘Ese es un terrorista'”.
Pero el registro público cuenta una historia diferente.
Los fanáticos que critican a Dolan han encontrado sus rostros en las listas de vigilancia. En abril se prohibió el acceso al abogado de un agente de policía que demandó. Una madre que intentaba entrar a Radio City con su hija Girl Scout fue bloqueada. Su empresa estaba en una disputa con una entidad de Dolan.
“Los defensores de las libertades civiles dicen que entienden por qué la pareja podría no querer que el sistema de vigilancia de Dolan se implemente en su totalidad. Pero esos activistas ven el acuerdo como algo más que algo aislado”.
Evan Greer, director de Fight for the Future, llama a esto un adelanto de un futuro oscuro. “Un futuro en el que la privacidad sea un lujo para unas pocas élites y el resto esté sujeto a una vigilancia generalizada dondequiera que vayamos”, afirmó.
Un valor atípico en un ámbito de alta tecnología
MSG organiza eventos privados con frecuencia. NBCUniversal se hace cargo de Radio City anualmente. Warner Bros. Discovery reserva otras propiedades de Dolan. Ninguno de ellos pidió desactivar los sistemas de seguridad. Las fuentes dicen que “nunca se ha hecho”.
Ni siquiera la policía de Nueva York recibe este tratamiento. Cuando la Academia de Policía celebra su graduación en el Jardín, las cámaras permanecen encendidas. WIRED encontró previamente una foto en el sistema de tal evento. Muestra a un oficial con uniforme de gala.
Esto hace que la celebración Swift-Kelce sea un caso atípico.
¿Por qué dos de las personas más famosas del mundo pagarían entre 1,2 y 1,6 millones de dólares sólo para comprar privacidad? Podrían haber alquilado una isla. Podrían haber elegido un lugar discreto. El Jardín ofrece ventajas únicas: sin ventanas, con techo y acceso estrictamente controlado. Los paparazzi y los drones lo tienen más difícil allí.
Pero los profesionales de la seguridad argumentan que la gente no elige el Jardín por su privacidad. Lo eligen por su estatus.
El costo de ser famoso
El momento era volátil. A principios de julio se produjo un “entorno de mayor amenaza” debido a las celebraciones de America 250. Se avecinaban tensiones con Irán. Un hombre acababa de ser condenado a 15 años de prisión por planear un ataque al concierto de Swift en Viena.
En un clima así, las cámaras interiores deberían ayudar. Deberían atrapar a los intrusos. Deberían identificar las amenazas.
Sin embargo, la policía de Nueva York no proporciona datos sobre amenazas a MSG. Un portavoz le dijo anteriormente a WIRED esto. Mientras se cargan las listas de los más buscados del FBI, un ex miembro del personal de seguridad demandó a MSG. Afirmaron que la narrativa del reconocimiento facial fue fabricada para ocultar su verdadero propósito: atacar a enemigos personales.
Michelle Dahl, del Surveillance Technology Oversight Project, notó la ironía. “Claramente, la tecnología no sería tan útil si no fuera necesaria en uno de los eventos de mayor rendimiento del año de MSG”.
Algunas cámaras rodaron. Los avisos cerca de las entradas indicaban que los invitados aceptaron “fotografiar y grabar videos” del 29 de junio al 3 de julio. Sus imágenes podrían utilizarse en “cualquier forma, formato y medio”.
La base de datos de riesgo
El manejo de los VIP por parte del Garden ha sido objeto de escrutinio. El año pasado, el colectivo de hackers ShinyHunters filtró una base de datos interna. Contenía más de 39.000 nombres. MSG demandó a WIRED por difamación. En la demanda, MSG confirmó que los datos fueron robados mediante un ataque de ingeniería social. Un empleado fue despedido.
La base de datos incluía puntuaciones de riesgo para celebridades. WIRED encontró nombres como Jamie Foxx, Simu Liu y Lewis Hamilton. Estas puntuaciones parecían reflejar temores de publicidad negativa. MSG reconoció un “campo de notas de gestión de amenazas” para incidentes o comportamiento de los fanáticos.
También rastreó la raza, el género y la orientación sexual. Elliot Page y Emira D’Spain fueron marcados LGBTQIA. Page recibió una puntuación de riesgo “bajo”. También lo hicieron Posen y D’Spain. Sólo el 4 por ciento de las celebridades LGBTQIA etiquetadas tenían notas de amenaza.
Tony Simone, un legislador de Nueva York, cuestionó la obsesión de Dolan. “¿Por qué está tan obsesionado con nosotros?” publicó. MSG lo negó, alegando que los datos eran para inclusión y divulgación.
Privacidad para los ricos
Los intentos de regular esta tecnología son anteriores a los informes recientes. Una investigación de la autoridad estatal de bebidas alcohólicas terminó con una leve advertencia. Un nuevo proyecto de ley dirigido a la vigilancia biométrica en espacios públicos está copatrocinado por el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y el asambleísta estatal Tony Simone.
Illinois ya prohíbe la vigilancia biométrica privada sin consentimiento. El Chicago Theatre no recopila estos datos. La demanda de MSG argumentó que la prensa negativa aumentaría los riesgos regulatorios.
“No los culpo por apagarlo, pero seamos claros”, dijo Dahl. “La privacidad no debería estar permitida sólo a los ricos y famosos”.
Los representantes de Swift y Kelce no hicieron comentarios. MSG se negó a hablar, citando un litigio activo con WIRED.
Las cámaras del Jardín son potentes. Rastrean cada rostro. Señalan todos los riesgos. Pero una noche de julio, durante una noche, no vieron nada.
¿Es esto protección? ¿O es simplemente lo que se puede comprar con dinero cuando las paredes tienen ojos?
El resto de nosotros caminamos por el Jardín, o por la calle, sabiendo que tenemos los ojos abiertos. Y nunca parpadean.
